Рішення № 25710545, 23.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.12 Справа№ 5015/2482/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського міського комунального підприємства (надалі -ЛМКП) "Львівтеплоенерго" Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії (надалі -ДП НАК) «Надра України»«Західукргеологія», м. Львів,

про стягнення 93787,35 грн.

За участю представників:

від позивача - Іващук О.В. -начальник юридично-претензійного відділу,

від відповідача - Березіна О.С. -провідний юрисконсульт.

Суть спору: ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія», м. Львів, 92422,28 грн. заборгованості, 577,9 грн. інфляційних, 787,17 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами Договору № 118/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002 р., ст.ст. 193, 275 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить задовольнити позовні вимоги частково, оскільки позивачем не зараховано в рахунок оплати заборгованості усі без винятку часткові оплати, здійснені відповідачем, а відтак невірно розраховано інфляційні та три проценти річних. Крім цього, відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з огляду на його скрутне матеріальне становище.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що він зарахував усі часткові оплати, здійснені відповідачем, у порядку, встановленому ст. 534 ЦК України. Відтак, позивачем не заявлено до стягнення пені, так як вона погашена внаслідок здійснення зарахування сплачених відповідачем коштів в порядку, встановленому ст. 534 ЦК України. Проти розстрочки виконання рішення суду позивач заперечив, посилаючись на необґрунтованість клопотання відповідача.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 26.06.2012 р. У судових засіданнях, призначених на 10.07.2012 р. та 16.08.2012 р., оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 16.08.2012 р. продовжено строк вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що між сторонами у справі 01 жовтня 2002 р. укладено Договір № 118/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді з додатками. Згідно з п.п. 1., 6.3. Договору та додатками до цього договору ЛМКП «Львівтеплоенерго»зобов'язувалось постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах у лабораторний корпус відповідача, розташований у м. Львові по вул. Героїв УПА, 33 (колишня вул. Тургенєва), а відповідач зобов'язувався отримувати теплову енергію та оплачувати вартість спожитої теплової енергії в розрахунковому періоді до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

За період з січня по квітень 2012 р. позивачем нараховано відповідачу до оплати 145397,84 грн. за спожиту протягом цього періоду часу теплову енергію. Відповідач станом на день подачі позову до суду свої зобов"язання з оплати вартості теплової енергії, спожитої протягом січня -квітня 2012 р., виконав частково. Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок, відповідач 23.03.2012 р. сплатив позивачу 27549,37 грн. за теплову енергію згідно рахунку № 118Ф-1 від 03.02.2012 р., 27.03.2012 р. -15000 грн. за теплову енергію у лабораторному корпусі з 02.12 р. згідно рахунку № 118Ф-2 від 03.03.12 р., 22.05.2012 р. -10000 грн. за теплову енергію та теплове навантаження за 04.12 р., згідно рахунку № 118Ф-4 від 04.05.12 р. Всього відповідачем оплачено послуг з постачання теплової енергії за січень-квітень 2012 р. на суму 52549,37 грн. Крім цього, як пояснено сторонами у справі, відповідач 19.01.2012 р. сплатив позивачу 36704,7 грн. в якості оплати за теплову енергію за грудень 2011 р. З вказаної суми 2564,11 грн. переплати позивачем зараховано в рахунок оплати теплової енергії за січень 2012 р. За таких обставин, на день звернення ЛМКП "Львівтеплоенерго" з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 90284,36 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення цієї заборгованості. Відтак, 90284,36 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Решта суми заборгованості стягненню не підлягають, оскільки позивачем необґрунтовано зараховувались здійснені відповідачем проплати в рахунок погашення пені. Грошовим зобов»язанням відповідача за договором є сплата вартості поставленої теплової енергії. Тому пеня, як штрафна санкція, за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання не підлягає зарахуванню в порядку, встановленому ст. 534 ЦК України, а застосовується у судовому порядку. Такий висновок суду відповідає висновкам Вищого господарського суду України, викладеним в постанові від 14.05.2007 р. у справі № 6/630.

Позовні вимоги в частині стягнення на підставі ст. 625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних підлягають задоволенню частково. Так, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення лише 655,82 грн. трьох процентів річних і в цій частині позов підлягає задоволенню. Решта позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних задоволенню не підлягають, оскільки їх обчислено, виходячи з більшої суми заборгованості. З огляду на викладене, а також враховуючи часткові оплати відповідача, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних теж підлягають задоволенню частково в сумі 297,83 грн.

Заява відповідача № 01-1147/13 від 25.07.12 р. про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки звіт з праці за січень-червень 2012 р. та наявність заборгованості по заробітній платі за відсутності інших доказів, не свідчить про наявність передбачених ст. 121 ГПК України обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Видатки на заробітну плату працівникам є захищеними видатками підприємства і виплачуються першочергово.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «західукргеологія»(79018, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 01432606) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 ЄДРПОУ 05506460) 90284,36 грн. заборгованості, 655,82 грн. трьох процентів річних, 297,83 грн. інфляційних та 1824,76 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.