Рішення № 25710125, 20.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/249/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.12 Справа № 5009/2933/12

за позовом -Фізичної особи-підприємця Анікіна Дмитра Сергійовича (вул. Руденка, 3/4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

до відповідача -1. Приватного підприємства «Промислово-будівельна компанія «Компаньон»(вул. 40 років Радянської України, 80, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача -2. Бердянського державного заводу скловолокна (вул. Кірова, 107, м. Бердянськ, Запорізька область, 71116)

про спонукання виконати певні дії та визнання права власності

Суддя Юлдашев О.О.

За участі представників сторін:

Позивача -Солошенко Ю.В., довіреність №276 від 14.08.2012.

Відповідача -1. Шостак А.П. -ліквідатор.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відповідача про зобов'язання останнього ввести в експлуатацію будівлі, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і«м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д»,які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року порушено провадження у справі №5009/2933/12, судове засідання призначено на 14.08.2012 року.

Ухвалою від 14.08.2012. було задоволено клопотання позивача та залучено участі у справі №5009/2933/12 в якості відповідача -2. Бердянський державний завод скловолокна Судове засідання призначено на 20.08.2012.

У судовому засіданні, відкритому 20.08.2012. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, а саме: позивач просить зобов'язати відповідача -1. ввести в експлуатацію будівлі, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і«м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д» з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79, з присвоєнням об'єктам нерухомості нової адреси: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 77-ж 11.

Відповідно до статті 22 ГПК України, суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду. Таким чином, судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Судове засідання завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги, та з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просить позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на наступне: 12.02.2003 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір про дольову участь у проведенні реконструкції об'єкта, який знаходиться за адресою: вул. Макарова, 79 в м. Бердянськ, Запорізької області.

Згідно п. 1.1 договору про дольову участь, Сторони зобов'язуються на основі дольової участі, шляхом здійснення дольових внесків майном (грошовими коштами, матеріалами, майновими правами тощо), а також спільної участі та організації співпраці, спільно діяти з метою проведення ремонтних робіт, реконструкції домоволодіння - бази відпочинку «Азовчанка»(технічний паспорт виконано Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 13.03.2001 р.) зазначеного у пункті 1.2. цього Договору з подальшим розподіленням результатів спільної діяльності між Сторонами, згідно умов даного Договору.

У відповідності до п 1.2 договору про дольову участь за цим Договором, Сторони здійснюють проведення ремонтних робіт, реконструкцію будівель домоволодіння № 79 по вул. Макарова в м. Бердянськ, Запорізької області зі створенням від'ємних та невід'ємних поліпшень (надалі -Об'єкт).

Пунктом 1.5 договору про дольову участь було закріплено, що після виконання Стороною 2 (позивач за позовом) дій передбачених п. 1.4. цього Договору та підписання Сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт з ремонту та реконструкції Об'єкта Сторона-1 (відповідач- 2 за позовом) передає у власність Стороні-2 (позивачу) будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д»Об'єкту, зазначеного в п. 1.2. цього Договору, а також вчиняє дії щодо оформлення права власності на ці будівлі за Стороною 2 (позивачем) у відповідності до вимог чинного законодавства.

За умовами п. 1.6 договору про дольову участь на підставі п. 4.2 цього договору для досягнення мети цього Договору Позивач (сторона-2 по договору) має право від імені і за дорученням обох Сторін цього Договору, залучати до виконання ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта третіх осіб. В такому випадку, Сторона 1 передає Стороні 2, на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, функції замовника проведення ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта, зазначеного у п. 1.2. цього Договору, а Сторона 2, з метою досягнення мети зазначеної у п. 1.1. цього Договору, виконує передані йому за цим Договором функції замовника проведення ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта.

Позивачем 16.03.2003 р. для виконання взятих на себе зобов'язань було укладено договори з ПП Приколотою М.П. на проведення ремонтних робіт реконструкцію будівель домоволодіння № 79 по вул. Макарова в м. Бердянськ, Запорізької області.

Увесь комплекс ремонтних робіт було здійснено позивачем наприкінці 2003 р, що підтверджується кошторисною документацією та актами виконаних робіт, узгодженими та підписаними сторонами.

Водночас, відповідач-2 Бердянський державний завод скловолокна виконав свої зобов'язання частково. Відповідачем-2 було передано в користування позивача земельна ділянка площею 0,4163 га за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 на підставі договору оренди від 12.03.2003 р, а у подальшому укладеному договору суперфіції від 01.04.2004 р.

Зобов'язання за договором про дольову участь щодо оформлення за позивачем у встановленому законодавством порядку права власності на об'єкти нерухомості, а саме: одноповерхових будинків за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И» з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 відповідач -2 не виконав, мотивуючи це тим, що у нього відсутня проектно-кошторисна документація, об'єкти нерухомості не введені в експлуатацію, відсутній висновок ГУАтаМ, що позбавляє його можливості оформити за позивачем право власності на об'єкти нерухомості.

02.08.2009 р. позивач уклав з відповідачем-1 договір про введення в експлуатацію будівель, за умовами якого відповідач -1 приймає на себе обов'язок виконати весь комплекс робіт з введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме: одноповерхових будинків за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79.

Відповідач-1 порушив свої зобов'язання в односторонньому порядку та не виконав умови договору від 02.08.2009 р.

З 2004 р. та до цього часу в користуванні позивача знаходяться об'єкти нерухомості, а саме: будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д» за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79, які згідно п. 5.2 договору про дольову участь є часткою позивача.

Позивач є користувачем земельної ділянки на підставі договору суперфіції від 01.04.2004 р.

Спірне нерухоме майно, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д» за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 збудоване без належного дозволу та належно затвердженого проекту, в зв'язку з чим є самочинним будівництвом.

Будь-які права третіх осіб в результаті будівництва даних об'єктів самочинного будівництва не порушені.

За результатами проведення технічного обстеження об'єктів, згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 19.06.2012 р. - одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д» за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 відповідають вимогам надійності і можливості їх безпечної експлуатації.

Спірні об'єкти нерухомості знаходяться на балансі відповідача-2, право власності на них не оформлено за жодною із сторін.

На підставі викладеного позивач просить зобов'язати відповідача- 1 ПП Промислово-будівельна компанія «Компаньон»ввести в експлуатацію будівлі, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И» з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву повідомляє, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача-1 ввести в експлуатацію будівлі, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г» з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 є необґрунтованими та безпідставними, так як не підтверджені доказами, які б їх обґрунтовували, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідач -1. вказує, що постановою господарського суду Запорізької області від 09.09.2011 р. по справі № 26/5009/5092/11 Приватне підприємство «Промислово-будівельна компанія «Компаньон» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Водночас, на момент визнання ПП «ПБК «Компаньон»банкрутом в бухгалтерському обліку підприємства не обліковуються господарські зобов'язання з ФОП Анікіним Д.С. та відсутні будь-які фінансові, бухгалтерські та інші господарські документи, які б підтверджували наявність господарсько-правових правовідносин з зазначеним суб'єктом господарювання.

Окрім того, п.3.2. договору про виконання робіт з введення в експлуатацію об'єкта від 02.08.2009 р. (надалі - договір від 02.08.2009 р.) передбачено, що форма оплати встановлена у вигляді 100% передплати грошових коштів, які повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок Виконавця по договору, а саме ПП «ПБК «Компаньон».

В свою чергу, позивачем не надано фінансових документів, які б свідчили про перерахування ним на рахунок відповідача-1 грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн., як це передбачено умовами п.3.1.та п.3.2 договору від 02.08.2009 р.

Позивачем не надано також в обґрунтування своїх позовних вимог й інших документів, які б свідчили про те, що сторони приступили до виконання договірних зобов'язань за договором від 02.08.2009 р.

У зв'язку з викладеним, відповідач -1. просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву повідомляє, що спірне нерухоме майно, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 знаходяться на його балансі. Право власності на вказані об'єкти не оформлено. Проектно-кошторисна документація на спірні об'єкти нерухомості відсутня.

Зважаючи на відсутність технічної документації, висновку ГУАтаМ відповідач- 2 не має змоги звернутися до органів місцевого самоврядування для узаконення самовільно збудованих споруд, а відтак не має можливості оформити право власності на спірні об'єкти нерухомості.

З огляду на вищезазначене, просить суд розглянути позовні вимоги позивача щодо визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 у відповідності до вимог діючого законодавства та залишає вирішення даних вимог на розгляд суду.

Просить суд розглянути справу за відсутністю представника відповідча-2, у зв'язку з неможливістю явки представника.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовою згодою представника позивача та відповідача -1 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача -1., суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2003 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір про дольову участь у проведенні реконструкції об'єкта, який знаходиться за адресою: вул. Макарова, 79 в м. Бердянськ, Запорізької області.

Згідно п. 1.1 зазначеного договору за цим Договором, Сторони зобов'язуються на основі дольової участі, шляхом здійснення дольових внесків майном (грошовими коштами, матеріалами, майновими правами тощо), а також спільної участі та організації співпраці, спільно діяти з метою проведення ремонтних робіт, реконструкції домоволодіння - бази відпочинку «Азовчанка»(технічний паспорт виконано Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 13.03.2001 р.) зазначеного у пункті 1.2. цього Договору з подальшим розподіленням результатів спільної діяльності між Сторонами, згідно умов даного Договору.

У відповідності до п 1.2 договору про дольову участь за цим Договором, Сторони здійснюють проведення ремонтних робіт, реконструкцію будівель домоволодіння № 79 по вул. Макарова в м. Бердянськ, Запорізької області зі створенням від'ємних та невід'ємних поліпшень (надалі -Об'єкт).

Пунктом 1.5 договору про дольову участь було закріплено, що після виконання Стороною 2 (позивач за позовом) дій передбачених п. 1.4. цього Договору та підписання Сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт з ремонту та реконструкції Об'єкта Сторона-1 (відповідач за позовом) передає у власність Стороні-2 будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д»Об'єкту, зазначеного в п. 1.2. цього Договору, а також вчиняє дії щодо оформлення права власності на ці будівлі за Стороною 2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Внеском відповідача-2 згідно п.2.1 по договору про дольову участь від 12.02.2003 р. є передача права замовника проведення ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта на земельній ділянці, зазначеній у п. 1.3. цього Договору.

Пунктом 2.1.2 договору про дольову участь закріплено, що Сторона 1 (відповідач-2) передає у власність Стороні-2 (позивачу) будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д»Об'єкту, зазначеного в п. 1.2. цього Договору, а також вчиняє дії щодо оформлення права власності на ці будівлі за Стороною 2 у відповідності до вимог чинного законодавства, на момент виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором.

Згідно п. 2.1.3 договору від 12.02.2003 р. відповідач-2 передає у користування Стороні 2 (позивачу) земельну ділянку під одноповерховими будинками за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», яка є частиною земельної ділянки, визначеної в п. 1.3. цього Договору.

За умовами п.2.2.договору про дольову участь від 12.02.2003 р. внеском позивача є здійснення всього комплексу організаційних та ремонтних робіт по ремонту та реконструкції Об'єкта, включаючи забезпечення розробки і узгодження необхідної для ремонту та реконструкції Об'єкта документації.

Пунктом 2.2.2 договору від 12.02.2003 р. для досягнення мети, зазначеної у пункті 1.1. цього Договору, Сторона-2 робить внески шляхом передачі у спільну діяльність власних грошових коштів, які використовуватимуться для здійснення всього комплексу робіт по проведенню ремонту та реконструкції Об'єкта, фінансування придбання необхідних будівельних матеріалів та конструкцій, включаючи розробку необхідної для проведення ремонтних робіт Об'єкта та його реконструкції документації, а також для інших цілей, пов'язаних із проведенням ремонту та реконструкції Об'єкта.

Позивачем 16.03.2003 р. для виконання взятих на себе зобов'язань було укладено договори з ПП Приколотою М.П. на проведення ремонтних робіт реконструкцію будівель домоволодіння № 79 по вул. Макарова в м. Бердянськ, Запорізької області.

За умовами п. 1.6 договору на підставі п. 4.2 цього договору , для досягнення мети цього Договору Позивач (сторона-2 по договору) має право від імені і за дорученням обох Сторін цього Договору, залучати до виконання ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта третіх осіб. В такому випадку, Сторона 1 передає Стороні 2, на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, функції замовника проведення ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта, зазначеного у п. 1.2. цього Договору, а Сторона 2, з метою досягнення мети зазначеної у п. 1.1. цього Договору, виконує передані йому за цим Договором функції замовника проведення ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта.

Ремонтні роботи були проведені на Об'єкті позивачем з залученням третіх осіб в період з березня 2003 по листопад 2003 р. на загальну суму 205 006,00 грн., що підтверджується кошторисною документацією та актами виконаних робіт, узгодженими та підписаними сторонами, які позивач надав в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем-2 на виконання зобов'язань за договором про дольову участь від 12.02.2003 р. було передано в користування позивача земельна ділянка площею 0,4163 га за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 на підставі договору оренди від 12.03.2003 р, а у подальшому укладеному між сторонами договору суперфіції від 01.04.2004 р.

Відповідно до п.3.3.3 договору про дольову участь на відповідача -2. покладалися зобов'язання, згідно яких після закінчення проведення ремонтних робіт та реконструкції Об'єкта та підписання Сторонами акту прийому-передачі передати у власність Стороні-2 будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д»Об'єкту, зазначеного в п. 1.2. цього Договору, а також вчинити дії щодо оформлення права власності на зазначені будівлі за Стороною 2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

З довідки наданою відповідачем-2 вбачається, що спірні об'єкти нерухомості находяться на балансі відповідача-2, але право власності на них не оформлено.

Судом враховано, що баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства.

Відповідач -2 пояснює, що він не має можливості оформити за позивачем право власності на спірні об'єкти у зв'язку з тим, що у нього відсутня технічна документація, яка необхідна для введення об'єкту в експлуатацію та оформлення права власності.

02.08.2009 р. позивач уклав з відповідачем-1 договір про введення в експлуатацію будівель, за умовами якого відповідач -1 приймає на себе обов'язок виконати весь комплекс робіт з введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме: одноповерхових будинків за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79.

Пунктом 3.2 договору про виконання робіт з введення в експлуатацію об'єкта від 02.08.2009 р. передбачено, що форма оплати встановлена у вигляді 100% передплати грошових коштів, які повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок Виконавця по договору (відповідача-1 по справі).

Але, позивач не надав жодного документу про перерахування ним на рахунок відповідача-1 грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн., як це передбачено умовами п.3.1.та п.3.2 договору від 02.08.2009 р.

Позивачем не надано також в обґрунтування своїх позовних вимог й інших документів, які б свідчили про те, що сторони приступили до виконання договірних зобов'язань за договором від 02.08.2009 р.

Відповідачем-1 дані пояснення щодо того, що в бухгалтерському обліку підприємства не обліковуються господарські зобов'язання з позивачем та відсутні будь-які фінансові, бухгалтерські та інші господарські документи, які б підтверджували наявність господарсько-правових правовідносин з зазначеним суб'єктом господарювання.

Так, згідно п.2.2.2 договору від 02.08.2009 р. Замовник (позивач по справі) повинен надати Виконавцю (відповідач-1 по справі) за договором відповідну проектно-кошторисну документацію.

Позивач не надав суду доказів надання відповідачу-1 проектно-кошторисної документації на виконання умов договору від 02.08.2009 р.

Судом встановлено, що позивач не має можливості самостійно ввести спірні об'єкти нерухомості в експлуатацію, отримати необхідні дозволи та технічні умови для використання будівель, що обмежує його повноваження як власника майна у відношенні до зазначеного об'єкту, який є його часткою за умовами договору про дольову участь від 12.02.2003 р.

Відповідач-2 не виконав свої зобов'язання щодо вводу в експлуатацію спірних об'єктів які є часткою позивача на не оформив право власності за позивачем, як це передбачено договором про дольову участь від 12.02.2003 р. посилаючись на відсутність проектної документації.

Звернення позивача до відповідача-2 щодо остаточного оформлення документації по спірним об'єктам було залишено відповідачем-2 без задоволення.

Оцінивши представлені докази, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до статті 16 ЦК України, може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових осіб і службових осіб.

Розглядаючи вказану справу по суті спору суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Об'єктом позову про визнання права власності є усунення невизначеності відносин прав власності позивача щодо індивідуально-визначеного майна. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно, за умови наявності у нього доказів, що підтверджують його право власності, насамперед правовстановлювальні або правопідтверджувальні документи.

За умовами п.5.3 договору про дольову участь від 12.02.2003 р. нерухоме майно - одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 є часткою позивача в результаті розподілу результатів спільної діяльності.

Так, згідно п.5.2 договору про дольову участь часткою Сторони 2 (позивач по справі) є передані у власність будівлі в Об'єкті, а саме: одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д».

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 яка перебуває у користуванні позивача на підставі договору суперфіції від 01.04.2004 р.

Межі земельної ділянки площею 0,4163 на якій знаходяться об'єкти нерухомості, право власності на які просить визнати позивач відображені на план схемі земельної ділянки, виконаній ПП «Землевпорядник 1» м. Бердянськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно п. "ґ" ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право:

ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України унормовано, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У частинах 3, 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", право власності на будівлю, споруду, їх частину (квартиру, офісне приміщення тощо) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, якщо власники даної земельної ділянки та будівель, споруд, розташованих на ній, не поєднуються в одній особі.

Позивач є користувачем земельної ділянки на підставі договору суперфіції від 01.04.2004 р.

Суду не надано доказів про те, що визнання права власності за позивачем на одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які знаходиться на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 порушує права інших осіб.

Позивач зазначив, що будь-які права третіх осіб в результаті будівництва даних об'єктів самочинного будівництва не порушені.

Як встановлено, згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 19.06.2012 р., проведеного ПП «Прем'єр-Строй»(ліцензія № 591841 від 07.09.2011 р., видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією) за результатами проведення технічного обстеження об'єктів -одноповерхових будинків для тимчасового сезонного проживання за техпаспортом літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д»розташованих за адресою: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79, встановлено їх відповідність вимогам надійності і можливості їх безпечної експлуатації.

Згідно звіту про незалежну оцінку частини комплексу будівель та споруд від 18.06.2012 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП Зотовим Л.А. діючого на підставі свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2721, що видане Фондом державного майна України 25.04.2005 р. ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме нерухомого майна в складі літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», яке знаходиться за адресою: вул. Макарова, 79 м. Бердянськ без урахування ПДВ становить 757610,00 грн.

Позивач звернувся на адресу «Єдиного центру»Бердянської міської ради з листом щодо можливості присвоєння поштової адреси на якій розташовані об'єкти нерухомості, які є предметом позовних вимог.

17.07.2012 р. на адресу позивача надійшла відповідь за вих. № 2553 від 10.08.2012 р. згідно якої було зазначено, що при розділі земельної ділянки № 79 по вул. Макарова новій містобудівній одиниці -земельній ділянці може бути присвоєна окрема поштова адреса -Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, 77-ж 11.

Суд, враховуючи відповідь «Єдиного центру»Бердянської міської ради дійшов висновку про можливість присвоєння даної адреси об'єктам право власності на які просить визнати позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про визнання права власності на одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які знаходиться на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 79 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 02.08.2009 р. позивач уклав з відповідачем-1 договір про введення в експлуатацію будівель, за умовами якого відповідач -1 приймає на себе обов'язок виконати весь комплекс робіт з введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме: одноповерхових будинків за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79.

Пунктом 3.2. договору про виконання робіт з введення в експлуатацію об'єкта від 02.08.2009 р. передбачено, що форма оплати встановлена у вигляді 100% передплати грошових коштів, які повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок Виконавця по договору.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про перерахування ним на рахунок відповідача-1 грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн., як це передбачено умовами п.3.1.та п.3.2 договору від 02.08.2009 р.

Судом приймаються до уваги посилання відповідача-1 про те, що в бухгалтерському обліку підприємства не обліковуються господарські зобов'язання з позивачем та відсутні будь-які фінансові, бухгалтерські та інші господарські документи, які б підтверджували наявність господарсько-правових правовідносин з зазначеним суб'єктом господарювання.

Так, згідно п.2.2.2 договору від 02.08.2009 р. Замовник, а саме позивач повинен надати Виконавцю для виконання робіт за договором відповідну проектно-кошторисну документацію.

Доказів передачі відповідачу-1 проектно-кошторисної документації позивачем не надано.

Отже, судом встановлено, що позивач не надав в обґрунтування своїх позовних вимог до відповідача-1 доказів, які б свідчили про те, що сторони приступили до виконання договірних зобов'язань за договором від 02.08.2009 р.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що необхідно зобов'язати відповідача- 1 ПП «Промислово-будівельна компанія «Компаньйон»ввести в експлуатацію будівлі, а саме одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м» і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г»з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79.

Частиною 2 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд виходить з того, що позивачем в ході розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав, які є необхідними для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ввести в експлуатацію будівлі.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача, за клопотанням останнього.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за Фізичною особою-підприємцем Анікіним Дмитром Сергійовичем (вул. Руденка, 3/4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ідентифікаційний номер 2912908739) на нерухоме майно, а саме: одноповерхові будинки за літ. «М»з прибудовами «м»і «м1», «И»з прибудовами «и»і «и1», «Е», «Б», «В», «Г» з верандою «г»та «Д»з верандою «д», які розміщені на земельній ділянці площею 0,4163 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 79, з присвоєнням об'єктам нерухомості нової адреси: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 77-ж 11.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст.84 ГПК України 21.08.2012.