Рішення № 25709975, 21.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.12р. Справа № 7/5005/6058/2012

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, в особі Військової частини 3021, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 93 600 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора: Габріелян Р.Р. - ст.пом. прокурора (посв. №202 від 19.01.2012р.)

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Позивача до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню безпеки, відповідно до договору № 1 від 30.12.2011року, укладеного між сторонами, у розмірі 93 600 грн.

Підстави, з якими Прокурор пов'язує свої позовні вимоги -не виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 1 від 30.12.2011 року, укладеного між сторонами.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з"явилися.

Позивач та Відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Клопотання про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходили.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

По справі оголошувалась перерва з 16.08.2012 року по 21.08.2012 року.

Від Відповідача до суду надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що ПАТ "Веста-Дніпро" визнає позовні вимоги частково, в сумі 65 520 грн., на підставі підписаного між сторонами Акту звірки взаєморозрахунків станом на 15.08.2012 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представників Прокурора та Відповідача ( у попередньому судовому засіданні ), дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Веста-Дніпро" ( Замовник ) та Військовою частиною 3021 ( Виконавець ) було укладено Договір № 1 від 30.12.2011 р. про надання послуг по забезпеченню безпеки, у відповідності з умовами якого Виконавець зобов'язується надати, а Замовник прийняти та сплатити послуги із забезпечення безпеки на території об'єкта Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, для чого щоденно виділяти особовий склад в кількості шістнадцяти військовослужбовців у складі 13 постів ( п. п. 1.1, 2.1.3 Договору ).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Замовник зобов'язується здійснювати оплату наданих Виконавцем послуг в порядку і у строки, визначені у Договорі.

Так, згідно п. п. 4.1, 7.1 Договору сума вартості забезпечення безпеки встановлюється виходячи з кількості постів, що виділяються на добу несення служби, вартості 1 пост/година - 13 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ - 2 грн. 17 коп.

П. 4.3 Договору передбачено, що за надані послуги Відповідач розраховується з Позивачем до 20 числа кожного місяця, шляхом 30 % передплати наданих послуг на підставі наданого Позивачем рахунку. Рахунок виставляється з 1-5 числа поточного місяця за поточний місяць на суму місячної 30% вартості послуг. Термін оплати рахунку Відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

За твердженням Прокурора ( підтвердженого Відповідачем ), у червнні 2012 року, Позивач надав послуги по забезпеченню безпеки на суму 93 600 грн., що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку актом виконаних робіт № 31 від 30.06.2012 р.

Позивач у відповідності з п. 4.3 Договору виставив Відповідачу рахунки № 31 від 01.06.2012 р. та № 31-1 від 30.06.2012 р., на загальну суму 93 600 грн.00 коп.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати наданих послуг, матеріалами справи встановлено, Відповідачем визнано.

Після порушення провадження у справі і під час її розгляду, Відповідачем частково сплачену суму боргу перед Позивачем у розмірі 28 080 грн. 00 коп.

Таким чином, залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за надані послуги, відповідно до умов договору №1 від 30.12.2011 р., укладеного між сторонами, становить 65 520 грн. 00 коп., що також підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків, станом на 15.08.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Прокурора щодо стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 65 520 грн.00 коп.

Щодо позовних вимог Позивача пов"язаних зі стягненням решти суми основного боргу у розмірі 28 080 грн. 00 коп., господарський суд знаходить достатньо підстав для припинення провадження у справі у вказаній частині у зв"язку із відсутністю предмета спору, але з віднесенням судових витрат на Відповідача, оскільки спір доведений до суду у вказаній частині за вини останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75, 78, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" ( 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31950849 ) на користь Військової частини 3021 (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 43, код ЄДРПОУ 08803589 ) - 65 520 грн. 00 коп. основного боргу, про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" ( 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31950849 ) в доход державного бюджету Одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24246786, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1" - суму 1 872 грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження у справі щодо позовних вимог Позивача, пов"язаних зі стягненням суми основного боргу у розмірі 28 080 грн. 00 коп. -припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.08.2012 року

Суддя І.М. Кощеєв