Рішення № 25709948, 17.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2012 р.Справа № 5017/2210/2012

За позовом: Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави; в особі, якою є Міністерство інфраструктури України; в особі, якою є Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот";

про стягнення 25610,45 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. (за посвідченням);

Від позивача (МІУ): Сауляк О.О. (за довіреністю);

Від позивача (ДП "Одеський морський торгівельний порт"): Дабіч Н.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 30.07.2012р. за вх. №3370/2012 Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі, якою є Міністерство інфраструктури України; в особі, якою є Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (далі -Відповідач) в сумі 25 610,45 грн.

Прокурор та позивачі на позовних вимогах наполягають.

Відповідач у судовому засіданні не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.08.2012 року. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Державним підприємством "Одеський морський торгівельний порт" та Публічним акціонерним товариством "Чорномортехфлот" 21 березня 2011 р. було укладено договір КД-15799 (далі за текстом - Договір) про надання послуг з обслуговування суден в Одеському порту.

26 та 27 грудня 2011р., відповідно до умов Договору, Відповідач надав заявки на підключення, протягом місяця, до берегового живлення т/х «Механік Чорний»та т/х «Капітан Коробко», а також гарантував сплату за надані послуги, відповідно до виставлених Одеським портом рахунків.

ДП "Одеський морський торгівельний порт" в січні 2012 р. були надані послуги з забезпечення електроенергією т/х «Механік Чорний»та т/х «Капітан Коробко»в загальній сумі 7 319,80 грн.

Позивач стверджує, що на час подання позову, Відповідач не здійснив сплату за виставленими рахунками та заборгованість по ним становить 7 319,80 грн.

Також, відповідно до умов Договору та заявки Відповідача б/н від 03.03.2012р., ПАТ "Чорномортехфлот" просило здійснити стоянку наступних суден: «Капітан Битко», «Капітан Коробко»та «Механік Чорний». Одеський порт надав заявлені послуги Відповідачу та, на підставі оформлюваних документів виставив рахунок у сумі 18 290, 65 грн., дата отримання рахунку Відповідачем 30.03.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі, якою є Міністерство інфраструктури України; в особі, якою є Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" 25 610,45грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є

представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як вище встановлено господарським судом, між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт»та Публічним акціонерним товариством «Чорномортехфлот»21 березня 2011р. було укладено договір КД-15799 про надання послуг з обслуговування суден в Одеському порту.

Відповідно до пп. 2.2.2, 2.2.6 Договору ДП «ОМТП»зобов'язалося надавати ПАТ «ЧТФ», на підставі їх заявок, послуги з обслуговування суден, в тому числі з постачання суден.

Так, 26 та 27 грудня 2011р., відповідно до умов Договору, Відповідач надав ДП «ОМТП» заявки на підключення, протягом місяця, до берегового живлення т/х «Механік Чорний» та т/х «Капітан Коробко», а також гарантував сплату за надані послуги, відповідно до виставлених Одеським портом рахунків.

Згідно з отриманими заявками, ДП «ОМТП»в січні 2012р. були надані послуги з забезпечення електроенергією т/х «Механік Чорний»та т/х «Капітан Коробко». Після чого, сторонами були складені та підписані акти № 0103 та № 0104 приймання-здачі робіт (надання послуг), в яких сторони підтвердили факт надання послуг ДП «ОМТП»Відповідачу в січні 2012 р., а також вартість наданих послуг в загальній сумі 7 319,80 грн.

Відповідно до п.2.1.6 Договору, ПАТ «ЧТФ»зобов'язалось сплачувати виставлені Одеським портом рахунки у строк, вказаний в Договору, тобто протягом 20 банківських днів з моменту отримання рахунків (п.3.2 Договору).

Так, за надані в січні 2012 р. послуги з постачання електроенергією т/х «Механік Чорний»та т/х «Капітан Коробко»Позивачем 02.02.12 р. Відповідачу були виставлені до сплати рахунки № 160007 на суму 3659,90 грн. та № 160008 на суму 3 659,90 грн.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рахунки № 160007 та № 160008 були отримані Відповідачем 13.02.2012 р., та, згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, мали бути сплачені не пізніше 13.03.2012 р. Однак, Відповідач не здійснив сплату за виставленими рахунками та заборгованість по ним становить 7 319,80 грн.

Одеським портом за вих. № 020/1-224 від 19.03.2012 р. була направлена на адресу ПАТ «ЧТФ»претензія з метою досудового врегулювання спору та сплати боржником належної ДП «ОМТП»заборгованості. Проте, зазначена претензія неправомірно залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Також, відповідно до умов Договору та заявки Відповідача б/н від 03.03.2012 р., ПАТ «ЧТФ»просило здійснити стоянку наступних суден: «Капітан Битко», «Капітан Коробко»та «Механік Чорний». Одеський порт надав заявлені послуги Відповідачу та, на підставі оформлюваних документів виставив рахунок № 740083 від 19.03.2012 р. у сумі 18 290, 65 грн., дата отримання рахунку Відповідачем 30.03.2012 р.

У відповідності до п. 2.1.8 Договору, Відповідач зобов'язався своєчасно і в повному об'ємі надавати ДП «ОМТП»документи, необхідні для оформлення рахунків ДП «ОМТП»за надані суднам послуги.

Згідно з п. 3.2 Договору, сплата корабельних, причальних, санітарних, канальних, якірних і адміністративних зборів здійснюється Відповідачем до відходу судна, згідно з виставленими рахунками.

Враховуючи вищенаведене, у порушення умов Договору, рахунок ДП «ОМТП»№ 740083 від 19.03.2012 р. у сумі 18 290, 65 грн. не сплачено.

З метою врегулювання питань оплати, Одеський порт приймав такі заходи: направлено лист Начальника ДП «ОМТП»№ 26/641 від 13.04.2012 р. на адресу Відповідача та претензію ДП «ОМТП»№ 020/1-350 від 27.04.2012 р., на яку Відповідач відповів (№ 879/9 від 11.06.2012 р.), що не може здійснити оплату у зв'язку з відсутністю у останнього коштів.

У п. 6.2 Договору визначено, що у разі неможливості врегулювання спірного питання, спори вирішуються відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Польська, буд. 18, код ЄДРПОУ 01385479, р/р 26002110311761 в АКБ „Фінбанк" м. Одеса, МФО 328685) на користь Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, Площа Митна, буд. 1, р/р 26004124091 в ПАТ „Марфін Банк" м. Іллічівськ, код ЄДРПОУ 01125666, МФО 328168) заборгованість у сумі -25 610,45 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Польська, буд. 18, код ЄДРПОУ 01385479, р/р 26002110311761 в АКБ „Фінбанк" м. Одеса, МФО 328685) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1 609,50 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.