Рішення № 25709893, 20.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10726-2012 20.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс»

про стягнення 27 331, 07 грн. в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Медвідь О.І. (довіреність № ГО-12/213 від 16.08.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 20.08.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(надалі ПАТ «Страхова група «ТАС», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс»(надалі ПАТ «Страхова компанія «Укргазпромполіс», відповідач) 27 331, 07 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова група «ТАС»на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № А 0190667 від 23.03.2011р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля ЗІЛ, державний номер 10632АА, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Укргазпромполіс»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 27 331, 07 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалу суду відповідачем отримано 14.08.2012р. за двома адресами, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № А 0190667 від 23.03.2011р. у ПАТ «Страхова група «ТАС», застраховано автомобіль Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ, страхувальником по договору є ПАТ «МТС Україна».

Згідно довідки відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, 08.06.2011р. мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобіля ЗІЛ, державний номер 10632АА, яким керував Коваленко Анатолій Михайлович із автомобілем Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ під керуванням Скоркіна Віктора Володимировича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Коваленко М.А. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2011р. справа 3г-2014/11.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 140604, що складений 24.06.2011р. спеціалістом ТОВ «Фірма «Арт-Синтез»Білим О.П. (свідоцтво оцінювача № 5541 від 15.12.2007р.) становить 27 343, 49 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 08.06.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 16571В/40/2011 від 05.07.2011р. по договору страхування № А 0190667 від 23.03.2011р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 27 331, 07 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 26564 від 11.07.2011р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представленим до матеріалів справи витягом з централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль ЗІЛ, державний номер 10632АА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ, взято на страхування ПАТ «Страхова компанія «Укргапромполіс»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/5633595.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ЗІЛ, державний номер 10632АА підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2011р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідачем на вимоги суду (ухвала від 09.08.2012р.) не представлено договору (полісу ВЕ/5633595) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля ЗІЛ, державний номер 10632АА за участю якого сталась ДТП 08.06.2011р., а факт укладення зазначеного договору підтверджено матеріалами справи (витягом з централізованої бази МТСБУ).

Жодних належних доказів, що за вказаним договором застраховано цивільну відповідальність іншої особи, що вказаний договір укладений не у відношенні відповідальності водія визнаного винним у ДТП 08.06.2011р. відповідачем суду не надано, про наявність таких - у спростування вимог позивача протягом розгляду справи суд не повідомлено.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/5633595), а до ПАТ «Страхова група «ТАС»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № А 0190667 від 23.03.2011р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Страхова компанія «Укргазпромполіс»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування підтверджені по розміру збитків, завданому транспортному засобу -автомобілю Peugeot 206, державний номер АА 0148 НВ у ДТП 08.06.2011р., що визначений у висновку автотоварознавчого дослідження № 140604 складеному 24.06.2011р., а з відповідача заявляється до стягнення сума збитку підтверджена таким висновком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно даним бази МТСБУ за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/5633595) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза -1 000 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 26 331, 07 грн. (27 331, 07 грн. -1 000 грн. розмір франшизи за полісом ВЕ/5633595), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява на виплату страхового відшкодування № Г.08.0.0/147 від 15.03.2012р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 20.03.2012р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1545, 12 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» (02098, м. Київ, Дніпровська набережна 13, ідент. код 21664129) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, пр-т. Перемоги 65, ідент. код 30115243) 26 331, 07 грн. (двадцять шість тисяч триста тридцять одну гривню 07 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1 545, 12 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок п'ять гривень 12 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 22.08.2012

Суддя Р.І. Самсін