Рішення № 25709840, 22.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Справа № 5004/847/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорогиУкраїни", м. Луцьк

про стягнення 20 423 грн. 42 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: Лапковський О.Ю., довіреність від 04.04.2011 року №26

В судових засіданнях 25.07.2012 року та 08.08.2012 року оголошувались перерви для врегулювання спору та подання додаткових документів.

Суть спору: позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" просить стягнути з відповідача -дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 20 423 грн. 42 коп., в т. ч. 19 818 грн. 24 коп. боргу за поставлений згідно видаткової накладної від 08.09.2011 року №РН-09/14 товар, 446 грн. 32 коп. річних, 158 грн. 86 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно видаткової накладної від 08.09.2011 року №РН-09/14.

Відповідач у запереченні на позовну заяву від 24.07.2012 року №1047 просить у позові відмовити, посилаючись на те, що оскільки взаємовідносини сторін склались на підставі видаткової накладної від 08.09.2011 року №РН-09/14, де строк оплати не визначено, звернення позивача з позовом є передчасним. Нарахування позивачем річних та збитків від інфляції з 15.09.2011 року з посиланням на гарантійний лист, яким відповідач гарантував оплату до 15.09.2011 року, останній заперечує, оскільки на вказаному гарантійному листі відсутні печатка та підпис головного бухгалтера підприємства. У стягненні витрат на правову допомогу відповідач також просить відмовити, оскільки такі не підтверджені угодою між позивачем та адвокатом.

Позивач згідно клопотання від 25.07.2012 року подав додаткові документи, зокрема, договір від 14.06.2012 року №06/14/12 про надання юридичних послуг, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1493.

08.08.2012 року позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії вимоги від 12.03.2012 року №06/03-12 про сплату боргу в сумі 19 818 грн. 24 коп. та витягу з журналу реєстрації вихідних документів із зазначення про направлення відповідачу вказаної вимоги.

Натомість відповідач отримання зазначеної вимоги заперечував, подав клопотання від 08.08.2012 року про долучення до матеріалів справи копії журналу вхідної кореспонденції за період з 16.03.2012 року по 02.04.2012 року, де відмітка про отримання вимоги від позивача відсутня.

17.08.2012 року від позивача надійшли додаткові пояснення з приводу заперечення відповідача щодо ненастання строку оплати товару, де позивач з посиланням на Інформаційний лист ВГСУ від 17.07.2012 року №01-16/928/2012 зазначає, що підписана сторонами видаткова накладна від 08.09.2011 року №РН-09/14 є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" відпустив відповідачу -дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно накладної від 08.09.2011 року №РН-09/14 товар на суму 19 818 грн. 24 коп. (а. с. 7).

Відповідно до ст. ст. 174, 181 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

На підставі накладної від 08.09.2011 року №РН-09/14 між сторонами склалися відносини купівлі-продажу, що врегульовані нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ст. 665 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, що стверджується видатковою накладною від 08.09.2011 року №РН-09/14 (а. с. 7). Відповідач отриманий товар не оплатив.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі - продажу, за яким сторони не визначали строк здійснення відповідачем оплати за отриманий товар.

У зв'язку з чим, покупець (відповідач у даному випадку) був зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, чого, як встановлено судом, зроблено не було. Тобто, накладна, за якою відповідач отримав товар, є самостійною підставою виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Вимога позивача від 12.03.2012 року №06/03-12 про сплату боргу в сумі 19 818 грн. 24 коп., як і заперечення відповідача про її отримання з посиланням останнього на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, не прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наведена норма матеріального права розміщена у главі 48 ЦК України "Виконання зобов'язань" і носить загальний характер, тобто, може бути застосована до будь-яких видів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному обороті.

Отже, загальні положення ч. 2 ст. 530 ЦК України не можуть бути застосовані в даному випадку до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Оскільки інший строк оплати товару сторонами у видатковій накладні встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем після отримання товару. Такого ж висновку дійшов ВГСУ у постанові від 28.02.2012 року №5002-8/481-2011.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 19 818 грн. 24 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 446 грн. 32 коп. річних за період з 15.09.2011 року по 15.06.2012 року та 158 грн. 86 коп. збитків від інфляції підставні та підлягають до стягнення.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України

Відтак посилання відповідача на неотримання вимоги про сплату боргу, недійсність гарантійного листа, яким той гарантував провести оплату до 15.09.2011 року, не заслуговують на увагу суду, оскільки строк виконання грошового зобов'язання у відповідача настав з моменту прийняття товару та підписання видаткової накладної №РН-09/14, тобто 08.09.2011 року.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. та 2 500 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу адвоката (договір від 14.06.2012 року №06/14/12 про надання юридичних послуг, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1493, платіжне доручення №394 від 03.07.2012 року) відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код 32035139 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", м. Львів, вул. Околична, 18, код 32127030, р/р 2600601914069 в ЛВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365

- 19 818 грн. 24 коп. основного боргу, 446 грн. 32 коп. річних, 158 грн. 86 коп. збитків від інфляції, 1 609 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, 2 500 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу адвоката, а всього: 24 532 грн. 92 коп. (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять дві грн. 92 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 22.08.2012 року

Суддя А. М. Кравчук