Постанова № 25709577, 15.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 5004/2398/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача),розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 господарського суду Волинської області від 06.02.2012у справі№ 5004/2398/11 господарського суду Волинської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Імпекс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс"провизнання банкрутомза участю представників скаржника Батюк П.В.,боржникане з'явилися, ТОВ "Автоукральянс"Чернорот С.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами господарського суду Волинської області №5004/2398/11 від 06.02.2012 (суддя Шум М.С.) відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Сведбанк" про припинення провадження у справі; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Фотріс"; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені, визнано вважати погашеними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 (головуючий суддя Демидюк О.О., судді Бригинець Л.М., Саврій В.А.) залишено без змін ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2012 у справі № 5004/2398/11 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Фотріс", а апеляційну скаргу ПАТ "Сведбанк" -без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Сведбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2012 у справі № 5004/2398/11 про банкрутство ТОВ "Фотріс", провадження у справі № 5004/2398/11 про банкрутство ТОВ "Фотріс" припинити.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фотріс" було порушено ухвалою господарського суду Волинської області від 14.11.2011 № 5004/2398/11 за заявою ТОВ "ДАК-Імпекс" на підставі ст.ст. 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 названого Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, тобто судом вирішується питання щодо продовження процедури банкрутства, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, у підготовчому засіданні суд повинен остаточно з'ясувати наявність всіх необхідних підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону, для порушення справи та визначити розмір боргу кредитора. У випадку відсутності підстав для порушення справи про банкрутство суд повинен припинити провадження у справі.

Як встановлено місцевим господарським судом при винесенні ухвали підготовчого засідання, неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання перед ТОВ "ДАК-Імпекс" підтверджується постановою державної виконавчої служби від 23.09.2010 про відкриття виконавчого провадження, листом від 13.04.2011 щодо стану виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема, виконавчими.

Оскільки ініціюючий кредитор надав господарському суду лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2010 з довідкою про хід виконання виконавчого напису нотаріуса № 474 від 16.09.2010 за період з 23.09.2010 по 29.12.2010, а інформація про виконавче провадження з реєстру виконавчих проваджень станом на 07.11.2011 свідчить про зупинення виконавчого провадження згідно з п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" 29.12.2010, колегія суддів вважає, що заява ТОВ "ДАК-Імпекс" про визнання ТОВ "Фотріс" банкрутом подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відсутність передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій з виконання виконавчого документа після припинення обставин, що зумовили зупинення виконавчого провадження, дає підстави вважати передчасним висновок місцевого суду про те, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора не можуть бути задоволені виключно внаслідок неспроможності боржника виконати грошові вимоги ТОВ "ДАК-Імпекс" не інакше як через застосування судових процедур банкрутства.

За таких обставин судом першої інстанції порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Фотріс" без наявності правових підстав, з якими Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує можливість такого порушення.

З врахуванням викладеного, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, як і постанова суду апеляційної інстанції, якою ухвала залишена без змін.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону про банкрутство (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору). (п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

За викладених обставин, судова колегія вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 111-9 ГПК України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, передбачено право суду касаційної інстанції скасувати рішення першої інстанції та припинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якою дана ухвала залишена без змін, підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають приписам чинного законодавства, а провадження у справі -припиненню.

У зв'язку з припиненням провадження у даній справі про банкрутство місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - ТОВ "Фотріс" відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2012 у справі № 5004/2398/11 скасувати.

Провадження у справі № 5004/2398/11 припинити.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун