Ухвала суду № 25709427, 20.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5004/742/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 27 189 059,33 дол. США та 497 807,26 грн.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Ряба В.В., довіреність №010-01/9927 від 06.12.2011р.

від відповідача: Костючок С.Ю., довіреність від 26.04.2011р.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД 27 189 059,33 дол. США та 497 807,26 грн., з них: згідно Генеральної угоди №151208 від 08.10.2008р. та кредитного договору №151208К53 від 08.10.2008р. 8708 300 дол.США заборгованість за кредитом, 2947 373,50 дол.США проценти за користування кредитом, 117337,88 грн. комісія за управління кредитом, 108732,80 дол.США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 68085,95 дол.США пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 33321,90 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; згідно Генеральної угоди №151208 від 08.10.2008р. та кредитного договору №151208К54 від 08.10.2008р. 11380 000 дол.США заборгованість за кредитом, 3748086,08 дол.США проценти за користування кредитом, 368254,27 грн. комісія за управління кредитом, 142091,94 дол.США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 86389,06 дол.США пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 8893,21 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Представником відповідача подано клопотання від 17.08.2012р. про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, у зв'язку із розглядом господарським судом міста Києва справи №5011-48/10106-2012 про визнання частини умов Генеральної угоди №151208 від 08.10.2008р. та кредитних договорів №151208К53 від 08.10.2008р. та №151208К54 від 08.10.2008р. недійсними.

Представник відповідача зазначив, що умови зазначених Генеральної угоди та кредитних договорів в частині визначення процентної ставки не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому такі умови є недійсними. Вирішення справи в господарському суді міста Києва про визнання недійсними частин Генеральної угоди та кредитних договорів напряму впливає на вирішення даної справи в частині з'ясування того, чи є підстави у банку звертатися з позовом у даній справі до відповідача про стягнення заборгованості.

Просив суд зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач затягує судовий процес.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи та заперечення представників сторін щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає неможливості розгляду даної справи через розгляд справи господарським судом міста Києва справи №5011-48/10106-2012 про визнання частини умов Генеральної угоди №151208 від 08.10.2008р. та кредитних договорів №151208К53 від 08.10.2008р. та №151208К54 від 08.10.2008р. недійсними, оскільки, в даному випадку, суд може самостійно встановити обставини, що мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Водночас, представником відповідача подано клопотання від 20.08.12р. про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення з метою надання додаткових доказів та пояснень, про що не заперечив представник позивача.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою об'єктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та продовжити строк вирішення спору до 04.09.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору до 04.09.2012р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.09.2012р. на 14.30 год.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

4. Позивачу: надати суду додаткові пояснення та докази по справі з врахуванням зазначених в судовому засіданні заперечень відповідача.

Попередити сторони, що у випадку їх неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням

Суддя О. Г. Сур'як