Рішення № 25707993, 17.08.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/124/12

2/1111/456/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Мягкого О.В.

при секретарі Шиптенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що є власником ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Співвласником іншої ?? частини домоволодіння був батько сторін ОСОБА_3, яки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилася спадщина на зазначене майно. Спадкоємцями померлого є позивач та відповідач. Позивачем зазначено, що 26.03.2011 звернулася до першої Кіровоградської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте через відсутність правовстановлюючих документів на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва та запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вищезазначену частку будинку.

Позивачем 09.07.2012 на адресу суду подана заява, за змістом якої позивачем змінений предмет позову, заявлені наступні вимоги: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на спадкування майна, що за життя належало ОСОБА_3, а саме на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, по ? частині кожному; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме ? частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3; припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є ? частиною спадкового майна, шляхом виплати останньому компенсації вартості частини будинку в розмірі 29 642,0 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2571,0 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1414,0 грн.

Позивачем в судовому засіданні змінені вимоги підтримані, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві. Зазначено про відсутність волі на укладення мирової угоди запропонованої відповідачем, через незгоду з її умовами. Вказала, що нею внесені грошові кошти в сумі 29 642,0 грн. на депозитний рахунок суду на підтвердження позовних вимог та можливості виплати відповідачеві компенсації вартості ? частини будинку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та мирову угоду, за змістом якої погодився на припинення його права на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, за умови йому компенсації 22 504,16 грн. визнавши право позивача на таку (а.с. 142).

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як вбачається з довідки про належність нерухомого майна від 19.08.2010 № 50632 (а.с. 23) будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить: ? часта (приватна спільна часткова) - ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 15.12.1971 № 3-255 (а.с. 9), акту про введення в дію від 10.12.1987 № 658 (а.с. 12); ? (приватна спільна часткова) ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.01.2003 № 1-161 (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 8), після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з ? частин вищевказаного домоволодіння. Позивач звернулася до першої Кіровоградської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на ? частину спадкового майна ОСОБА_3, на що нотаріусом роз'яснена неможливість видачі такого свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцям першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки є його рідними дітьми.

Оскільки оригінали документів, якими підтверджується право власності ОСОБА_3 на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, що унеможливлює отримання сторонами свідоцтва про право власності на спадкове майно, суд вважає, що таке невизнане право підлягає судовому захисту у обраний позивачем спосіб, який не суперечить вимогам ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.05.2012 № 932/23 проведеної у даній цивільній справі встановлено, що поділ в натурі ? частки в будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з рівності розміру часток кожного з них, по ? частині за кожним, технічно не можливий з виділенням в натурі ? частини будинку із спільної часткової власності. Дійсна (ринкова) вартість ? частини квартири НОМЕР_1 (або ? частина домоволодіння) в зазначеному будинку становить 29 642,0 грн. (а.с. 113-117).

Приймаючи до уваги, що позивачем внесена вартість ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на депозитний рахунок суду в сумі 29 642,0 грн. (а.с. 148), суд вважає за можливе задовольнити позов, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на спадкування майна, що за життя належало ОСОБА_3, а саме на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, по ? частині кожному; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме ? частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 припинивши право ОСОБА_2 на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є ? частиною спадкового майна, шляхом виплати останньому компенсації вартості частини будинку в розмірі 29 642,0 грн.

Задовольняючи позов, суд зважає на фактичне визнання відповідачем позовних вимог, що походить зі змісту запропонованої ним мирової угоди.

Враховуючи задоволення позову, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 4 526,92 грн., які складаються з: судового збору - 592,84 грн. (а.с. 2, 131) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,0 грн. (а.с. 1), витрати на проведення експертизи - 1414,0 грн (а.с. 130). витрат на правову допомогу - 2400,0 (а.с. 132).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 365, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57-58, 60-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на спадкування майна, що за життя належало ОСОБА_3, а саме на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, по ? частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме ? частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Припинити право ОСОБА_2 на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є ? частиною спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29 642 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 0 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 4 526 (чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий