Постанова № 25707856, 22.08.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8450/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22.08.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Євпаторія, громадянки України, директора ТОВ «Альбрехта-Юг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона припустила порушення податкового законодавства, яке встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 660/22-03/34541929 від 28.05.2012 року про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Альбрехта-Юг»з питань правомірності та достовірності формування даних, що містяться у податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2012 року, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість, якій підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 16708 грн., у т.ч. за липень 2011 року на суму 4008,00 грн., серпень 2011 року - 2933,00 грн., жовтень 2011 року -272,00 грн., листопад 2011 року -2432,00 грн., грудень 2011 року -6379,00 грн., січень 2012 року -684,00 грн., також завищено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 112500,00 грн., у т.ч. по періодах: лютий 2012 року на суму 112500,00 грн., що є порушенням п. п. 6.1.1 п. 6.1, п. 6.2.1 абз. (12) п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Заслухав в судовому засіданні ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року (а.с.1), наказом № 291 від 14.05.2012 року (а.с. 2), направленням на перевірку № 237 від 14.05.2012 року (а.с.3), актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 660/22-03/34541929 від 28.05.2012 року про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Альбрехта-Юг»(а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці, з дня його виявлення.

Останнє правопорушення мало місце у березні 2012 року та мало бути виявленим у зазначений період. З часу його скоєння сплинуло більш ніж 3 місяця, протокол про адміністративне правопорушення (яке зафіксоване в акті Державної податкової інспекції в м. Євпаторії від 28.05.2012 року та протоколі від 02.08.2012 року) на розгляд суду надійшов 10.08.2012 року, тобто поза строками в межах якого адміністративне стягнення може бути накладене.

Також суд зауважує наступне. Згідно із актом від 28.05.2012 року, виявлені порушення щодо заниження від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 112500,00 грн. за період лютого 2010 року. При цьому зазначається про проведення останньої перевірки в березні 2009 року. Однак, суду представлена копія довідки № 2035/15-2 від 19.11.2010 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності відображення залишку від'ємного значення податку на додану вартість за вересень 2010 року, в якій також встановлювалися обставини залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду. За змістом довідки, порушення, яке зазначене в акті від 28.05.2012 року, - виявлене не було, хоча в разі його допущення мало бути встановленим.

Отже, судом достовірно встановлено про сплив строку, передбачених ст. 38 КУпАП для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285,ст. 38, ч.1 ст. 163-4, ч.7 ст. 247КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Захарова І.О.