Вирок № 25707764, 20.08.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-218/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарях Гуцинюку Я.І., Тур В.В.

з участю прокурорів Франтовської Ю.О., Василіва О.Б., Бондура Д.В.,

Козачок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 незаконного придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Злочин скоєно за наступних обставин. 23.11.2011 ОСОБА_2, незаконно в невстановленої слідством особи, в невстановленому слідством місці придбавши наркотичний засіб - кокаїн, для власного вживання без мети збуту, незаконного зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, направився до місця роботи, проходячи біля будинку № 29 , що по вулиці Московській, в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції та доставлений до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Каунаська, 14/1 в м. Києві.

Того ж дня, приблизно о 23 годині 15 хвилин по вул. Каунаська, 14/1 на території ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в присутності двох понятих у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з під резинки спідньої білизни, в яку останній був одягнутий, два поліетиленових пакетика з пазовим замком, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору-кокаїн.

Відповідно до висновку експерта № 3679 х від 22.12.2011 року у наданій на дослідження вилученій 23.11.2011 в ОСОБА_2 речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб «кокаїн».

Маса кокаїну в речовинах становить 0,083 г та 0,083 г. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 0,166 г. Згідно висновку спеціаліста № 5713х від 25.11.2011 «Загальна маса кокаїну в речовинах становить 0,176 г»

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено»в «Таблиці II», відноситься до наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині не визнав і допитаний в судовому засіданні показав, що 23.11.2011 він був з своїм товаришем в офісі, який знаходиться по вул. Московській, 29 в м. Києві. Ввечері його та його товариша, який на час розгляду даної справи є підсудним за ч.2 ст. 309 КК України в Дніпровському районному суді м. Києві, незаконно затримали. В нього (ОСОБА_2) при собі ніякого наркотичного засобу не було. Вказаний засіб йому підкинули в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в кабінеті начальника ВБНОН -ОСОБА_3. Саме вона і підкинула вказаний наркотичний засіб. Вважає, що наркотичний засіб йому було підкинуто через те, що він займається зйомкою кінофільму «Притон», в якому викриваються незаконні дії правоохоронців.

Між тим показав, що до нього ні психологічного чи фізичного впливу під час затримання не застосовували.

У відповідності до положень ст.275 КПК України судом забезпечено розгляд справи в межах пред'явленого обвинувачення.

Суд, здійснюючи оцінку наявним у справі доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст.65 КПК України.

Так незважаючи на невизнання вини, вина підсудного у вчиненому злочині, підтверджується зібраними доказами по справі:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює оперуповноваженим ВБНОН Дніпровського району м. Києва. В кінці листопада 2011 року у вечірній час по вулиці Московська у м. Києві ним та оперуповноваженим ОСОБА_5 був затриманий гр. ОСОБА_2, якого в подальшому було доставлено до територіального відділу міліції № 4 Дніпровського району, де в нього було проведено поверхневий огляд в присутності двох запрошених понятих, при огляді було знайдено два поліетиленових пакети з порошковою речовиною, які були поміщено до пакету та скріплено відтиском печатки та підписами понятих. ОСОБА_2 був опитаний та поміщений до камери тимчасового тримання Дніпровського райвідділу відповідно до ч.3 ст.263 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З того приводу, що у ОСОБА_6 знайшли пакети з наркотичними засобами, він давав письмові власноручні пояснення. Пояснював, що в даних пакетиках знаходиться кокаїн, який в нього вилучили в кабінеті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що працює оперуповноваженим ВБНОН Дніпровського району м. Києва. Він був присутнім під час того, як 23 листопада 2011 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками Дніпровського БНОН по вул. Московській, за підозрою у вчиненні злочину в сфері обігу наркотиків, яка виникла з оперативної інформації, після чого він був доставлений до Дніпровстького РУГУ МВС у м. Києві. В подальшому при поверхневому огляді в присутності понятих у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичну речовину порошкоподібного кольору, схожу на кокаїн. Наркотики у підсудного були вилучені з спідньої білизни. Він добровільно їх віддав та пояснив, що зберігав їх при собі для власного вживання. Під час затримання у підсудного не вилучались якісь особисті речі. Вилучались вже тоді, коли він був поміщений в ізолятор тимчасового тримання. Під час затримання та огляду підсудного, з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувались заходи впливу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що підсудного, який знаходиться в залі судового засідання він раніше бачив, коли був присутній в якості понятого при огляді підсудного на предмет виявлення в нього наркотичних засобів. В кінці 2011 року, точної дати не пам'ятає, він (ОСОБА_8) був в Дніпровському районі м. Києва, до нього підійшла дівчина, яка представилась працівником міліції, пред'явила посвідчення та запропонувала бути в якості понятого при затриманні громадянина, у якого вилучались наркотичні засоби, на що він погодився. Разом з цією дівчиною вони пішли до приміщення Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, піднялись на другий поверх та зайшли до одного із службових кабінетів. Зайшовши в приміщення, він побачив біля кабінету хлопця, як пізніше йому стало відомо, його також було запрошено для участі в затриманні та огляді ОСОБА_2 в якості понятого. Всі разом зайшли до кабінету, в якому знаходився ОСОБА_2 та працівник міліції. Після чого розпочався обшук даної особи (пусто віта), з нього зняли футболку, чи кофту точно пригадати не може, в нижній частині десь в штанах в нього вилучили два пакетика з білою речовиною - це був кокаїн. Пакети з цією речовиною положили в пакет та опечатали. Після цього зробили змиви з рук ОСОБА_2 ватними тампонами і також поклали в пакет та опечатали. При обшуку ОСОБА_2 до останнього ніякого психологічного чи фізичного тиску не чинилося, він себе поводив спокійно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_8, додавши, що в момент вилучення в ОСОБА_2 двох пакетів з білим порошком, останній на запитання працівника міліції сказав, що це його і що це наркотик.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працює у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. 23.11.2011 року при перевірці оперативної інформації, зокрема агентурної записки, яка зберігається в матеріалах робочої справи приблизно о 22 годині 35 хвилин, нею з особовим складом ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, біля будинку, що по вулиці Московській, 29-А, в м. Києві, було затримано ОСОБА_2

В подальшому, даного громадянина було доставлено до приміщення ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де того ж дня, приблизно о 23 годині 15 хвилин, при проведенні поверхневого огляду в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_2, було виявлено та вилучено з спідньої білизни два поліетиленових пакетика з пазовим замком, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

ОСОБА_2, пояснив, що в середині поліетиленових пакетиків знаходиться наркотична речовина «кокаїн», яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вилучені два поліетиленових пакетика, було поміщено до поліетиленового пакета, горловину якого було прошито та скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві», де поняті поставили підписи та був складений відповідний протокол. Також у громадянина ОСОБА_2 було зроблено змиви з долоней рук за допомогою двох ватних тампонів взятих з нової розкритої пачки медичної вати та змочених водою з нової пляшки води ТМ «Моршинська». При цьому ОСОБА_2 вів себе досить спокійно. При затриманні в нього не було при собі фото та відеотехніки, які б в тому числі кимось вилучались.

Окрім цього вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується письмовими та речовими доказами, зібраними у справі:

- даними, які містяться в протоколі КИ № 0704060 про адміністративне затримання від 23.11.2011 за ч.3 ст. 263 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2, який підписаний останнім без зауважень/а.с. 1/;

- даними, які містяться в протоколі огляду від 23.11.2011, відповідно до якого при поверхневому огляді речей гр. ОСОБА_2 з -під резинки спідньої білизни, в яку був останній одягнутий, було вилучено два поліетиленових пакета з пазовим замком, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Як пояснив гр. ОСОБА_2, всередині означених пакетів знаходиться наркотична речовина «кокаїн», яка належить йому і яку він придбав для власного вживання. /а.с.6/;

- даними, які містяться у висновку спеціаліста № 5713х від 25.11.2011, відповідно до якого вилучена 23.11.2011 у гр. ОСОБА_2 речовина білого кольору масою 0,261 г та 0,364 г є наркотичним засобом -кокаїн. Маса кокаїну в речовинах становить 0,089 г та 0,087 г. відповідно. /а.с.16-18/;

- даними, які містяться у висновку експерта № 3679х від 22.12.2011, відповідно до якого у наданій на дослідження вилученій 23.11.2011 в ОСОБА_2 речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб «кокаїн».

Маса кокаїну в речовинах становить 0,083 г та 0,083 г. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 0,166 г. Згідно висновку спеціаліста № 5713х від 25.11.2011 «Загальна маса кокаїну в речовинах становить 0,176 г»/а.с. 24-29/;

Зазначені письмові та речові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально -процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням свідків по справі та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Показання свідків, дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності інших доказів, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового слідства,

Також, судом з метою перевірки показань підсудного в судовому засіданні оголошено показання, які дані ним на стадії досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого від 25.11.2011, відповідно до яких останній вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що 23.11.2011 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він перебував неподалік станції метро Шулявка, а саме неподалік кіностудії ім. Довженка, де зустрів свого наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_1, де він мешкає та повні його анкетні дані він не знає. В розмові ОСОБА_1 йому запропонував придбати кокаїн і так як у нього було багато роботи, він вирішив придбати кокаїн, для власного вживання без мети збуту. Він передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 доларів США, а той йому два поліетиленові пакетика, в яких знаходився кокаїн, він (ОСОБА_2) їх заховав собі в спідню білизну та направився по особистим справам на громадському транспорті. Приблизно о 22 годині 35 хвилин він йшов до свою офісу, де працює, а саме за адресою: м. Київ, вул. Московська, 29, де до нього підійшли особи в цивільному одязі, які пред'явили йому свої посвідчення працівників міліції та запропонували йому проїхати до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для перевірки на причетність до скоєння злочинів на території Дніпровського району. Він погодився та сівши до автомобілю, повідомив працівникам міліції, що у нього в спідній білизні, знаходиться наркотичний засіб-кокаїн, який він придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту. В подальшому в приміщенні ТВМ № 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по вулиці Каунаська, 14/1, в м. Києві в присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено з спідньої білизни, в яку він був одягнутий два поліетиленових пакетика, в середині яких знаходився наркотичний засіб-кокаїн та поміщено до поліетиленового пакету та скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві», де він та поняті поставили свої підписи, також у нього в присутності понятих за допомогою двох ватних тампонів взятих з нової розкритої пачки медичної вати та змочених водою було проведено змиви з долоней рук, після чого ватні тампони в присутності понятих було поміщено в поліетиленовий пакет, скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві», де він та поняті поставили свої підписи. /а.с.38-39,46-47/.

Оцінюючи послідовність становлення показів ОСОБА_2, суд звертає увагу, що на стадії досудового слідства, останній визнав вину повністю та у скоєному щиро каявся, однак згодом змінив показання в бік невизнання вини, що також на думку суду свідчить про певну тенденцію вироблення позиції захисту з врахуванням і осмислення подій, що відбулися, з урахуванням отриманої додаткової інформації, яку мав орган розслідування, та пристосування до неї позиції захисту.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_2, що він на стадії досудового слідства не розповідав свою версію подій тривалий час, а визнавав вину і фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному висновку, оскільки на нього було здійснено психологічний тиск. Оцінивши всі досліджені докази в сукупності, проаналізувавши поведінку підсудного перед, на час та після затримання, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків в судовому засіданні, суд прийшов до однозначного переконання, що ці доводи є неправдивими. На думку суду така непослідовна позиція ОСОБА_2 свідчить про те, що останній намагається уникнути належної кримінальної відповідальності після проведення досудового слідства у справі.

Згідно ч.3 ст. 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, об'єктивних та достатніх доказів у справі суд вважає винність підсудного у інкримінованому діянні доведеною повністю.

Однак, на думку суду, така кваліфікуюча ознака як незаконне перевезення наркотичного засобу, підлягає виключенню з обвинувачення з оскільки, як вбачається з матеріалів справи, досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, дані щодо перевезення ОСОБА_2 наркотичного засобу громадським транспортом 23.11.2011 з ст. метро «Шулявська», що в м. Києві до вул. Московська, 29 в м. Києві , не знайшли свого об'єктивного підтвердження в ході проведення судового слідства. А тому вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення підсудного за ч.1 ст.309 КК України, що не впливає на кваліфікацію його дій.

З урахуванням всіх вказаних обставин в їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що скоєно злочин середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд з урахуванням розширеного тлумачення ст. 66 КК України, враховує виключно позитивні характеристик підсудного, активну участь у громадському житті.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2 суд враховує, що він, в силу положень ст. 89 КК України -раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи викладені дані про особи винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції підсудного від суспільства.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2, слід залишити без зміни.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 -підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032) вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в розмірі 1015 грн. 20 коп., відповідно до висновку експерта № 3679х від 22.12.2011.

Речові докази: два поліетиленових пакетика з пазовим замком, в середині яких знаходиться наркотичний засіб кокаїн загальною масою 0,166 г. та два ватні тампони, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (квитанція № ФП 008019) -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О. І. Царевич