Рішення № 25706480, 23.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/5513/2012

2/0503/2626/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

10.08.2012

10 серпня 2012 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року позивач ПАТ "Дельта Банк" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що 23.11.2007 року між ТОВ "Дельта Банк" (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 002-04932-231107, за умовами якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачені п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідач станом на 11.04.2012 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість, про наявність якої була неодноразово попереджена. Заборгованість позивачки перед відповідачем складається з тіла кредиту: 2640,81 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 979,20 грн., заборгованість за комісіями: 236,88 грн., пеня: 368,99 грн.

У зв'язку з тим, що зобов'язання по поверненню кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3856 грн. 89 коп., а також стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у свою відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до договору № 002-04932-231107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеному 23.11.2007 року між ТОВ "Дельта Банк" (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачкою ОСОБА_1, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав Держателю шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачені п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. ( а. с. 5-6).

ТОВ "Дельта Банк" змінило назву на ПАТ "Дельта Банк".

Згідно розрахунку станом на 11.04.2012 року заборгованість відповідача за договором складає 4225 грн. 88 коп., в тому числі: тіло кредиту: 2640,81 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 979,20 грн., заборгованість за комісіями: 236,88 грн., пеня: 368,99 грн. (а. с. 12).

При цьому позивач заявляє позовні вимоги лише на суму 3856 грн. 89 коп., а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України не може вийти за межі заявлених позивачем вимог, тому вказана сума і має бути задоволена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором у розмірі 3856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість грн.) 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О. П.Харченко

23.08.2012