Ухвала суду № 25704646, 22.08.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2-п/0301/5/2012

22.08.2012 0301/2598/2012

47

УХВАЛА

іменем України

про поновлення строку для подання заяви

про перегляд заочного рішення

22 серпня 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2012 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно, починаючи з 12.01.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що отримав копію рішення у даній справі 01 серпня 2012 року у суді. За адресою, яка вказана у матеріалах справи, він не проживає та не зареєстрований, і тому не отримував ні виклику у судове засідання, ні копії заочного рішення, які надсилалися судом на адресу у с. Новосілки Володимир-Волинського району, а проживає у АДРЕСА_1. Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, а з заочним рішенням суду не згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник позивача до суду не з»явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що копію заочного рішення отримав 01 серпня 2012 року. Також зазначає, що не отримував ні виклику до суду, ні копії заочного рішення, оскільки вони направлялися йому за адресою у с. Новосілки Володимир-Волинського району, де він не проживає та не зареєстрований. Він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, що стверджується копією його паспорнта. Вважає, що зазначені обставини є достатніми підставами для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 73 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.03.2012 року у справі за позовом Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки»в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 02.03.2012 року у судовому засіданні на 10 год 00 хв 27.08.2012 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: