Постанова № 25703302, 23.08.2012, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1820/1025/12 р.

Провадження № 1/1820/88/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого -судді -Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

прокурора - Камчатного О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана республіки

Узбекістан, турок-месхетинець, громадянин України, освіта

вища, розлученого,маючого на утриманні одну неповнолітню

дитину, 2006 року народження, тимчасова не працюючого,

працюював директором ТОВ «Тувал »м. Київ,зареєстрованого

за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає

в АДРЕСА_2 раніше не судимого

за ч.2 ст. 366 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що наказом директора ТОВ «Тувал» № 2/к від 19.07.2007 року з 20 липня 2007 року призначений на посаду заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувал»м. Київ (ЄДРПОУ 33750920). Згідно наказу № 5-В від 26 липня 2007 року ОСОБА_2 уповноважено бути представником ТОВ « Тувал»у всіх державних установах, перед громадянами та юридичними особами, незалежно від їх форм власності, з правом вести переговори,укладати угоди та підписувати документи, які необхідні для ведення господарської діяльності ТОВ «Тувал »: договори підряду,субпідряду, оренди обладнання,купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей та інші, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Тувал», крім виробничих та кадрових наказів, про що йому надана відповідна довіреність № 08-1/26 від 26 липня 2007 року, тобто ОСОБА_2 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і таким чином був службовою особою.

В другому півріччі 2007 року, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 03.08.2005 року «Про затвердження державної програми розвитку автомобільних доріг загального користування на 2007-2011 роки»,на капітальний ремонт ділянки автомобільної дороги державного значення М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», яка проходить по території Сумської області,Службі автомобільних доріг у Сумській області за рахунок коштів державного бюджету виділено 380 млн.грн. Одними із підрядних організацій , які влітку 2007 року виграли тендер на проведення капітального ремонту автомобільної дороги М-02 були ТОВ «Тувал»та ТОВ «Юнікобуд ».

В грудні 2007 року,розуміючи що державні кошти в розмірі 380 млн. грн. в повному обсязі на капітальний ремонт дороги М-02 використати не має можливості, з метою їх не повернення до державного бюджету а використання для вказаного капітального ремонту дороги М-02 в 2008 році, ОСОБА_2,виконуючи незаконну вказівку виконуючого обовязки начальника Служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_3 яку він давав на нарадах зі службовими особами Служби автомобільних доріг у Сумській області та зі службовими особами підрядних організацій.в порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-12000 затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 ( з доповненнями),разом з провідним інженером відділу якості технічного контролю та нових технологій САД у Сумській області ОСОБА_4,інженером першої категорії відділу якості технічного контролю та нових технологій САД у Сумській області ОСОБА_5 та заступником начальника служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_6 в акти виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 вносив завідомо неправдиві відомості про обсяг робіт по ремонту автомобільної дороги М-02, які фактично в 2007 році виконані не будуть, та підписував їх в графах за підрядника та в подальшому здійснювалось перерахування коштів на рахунки ТОВ «Тувал » за фактично не виконані роботи.

Так, в кінці грудня 2007 року заступник директора ТОВ «Тувал » ОСОБА_2 до актів виконаних робіт форми КБ-2в № 6 за грудень 2007 року та довідок про вартість виконаних

підрядних робіт форми КБ-3, умисно вніс завідомо неправдиві відомості, про те що ТОВ «Тувал»виконало наступні роботи:приготування в'язкого бітуму у котлах;улаштування вирівнюючого шару; приготування асфальтобетонної суміші на заводах;перевезення асфальтобетону,шлакобетону тощо самоскидами; розлив в'яжучих матеріалів;приготування вязкого бітуму у котлах,які фактично станом на 18 січня 2008 року виконані не були на загальну суму 1562791 грн. та підписав вказані документи в графах за підрядника.

Достовірно знаючи, що у вказані акти виконаних робіт форми КБ-2в № 6 за грудень 2007 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 внесені завідомо неправдиві відомості про обсяг фактично виконаних робіт та виконуючи завідомо незаконну вказівку ОСОБА_3,провідний інженер відділу якості технічного контролю та нових технологій САД у Сумській області ОСОБА_4 підписав акти форми КБ-2в, а заступник начальника САД у Сумській області ОСОБА_6 підписав довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, в результаті чого було перераховано коштів підряднику ТОВ «Тувал »на загальну суму 1562791 грн.,за роботи які фактично ТОВ «Тувал»виконані не були.

Також, в кінці грудня 2007 року ОСОБА_2 до актів виконаних робіт форми ЛБ-2в № 15 за грудень 2007 року та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, умисно вніс завідомо неправдиві відомості, про те що ТОВ «Тувал »виконано наступні роботи: приготування пористої крупнозернистої асфальтобетонної суміші;розлив в'яжучих матеріалів;улаштування вирівнюючого шару із пористої крупнозернистої асфальтобетонної суміші; розлив вяжучих матеріалів;улаштування шару підсилення із асфальтобетонної суміші; при влаштуванні асфальтобетонної суміші додавати 0,5 см при зміні товщини; розлив в'яжучих; улаштування нижнього шару покриття із асфальтобетонної суміші; перевезення асфальтобетонної суміші автосамоскидом ,які фактично станом на 18 січня 2008 року виконані не були на загальну суму 1493569 грн., та підписав вказані документи в графах за підрядника. Достовірно знаючи, що у вказані акти виконавчих робіт форми КБ-2в № 15 за грудень 2007 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 внесені завідомо неправдиві відомості про обсяг фактично виконаних робіт, та виконуючи завідомо незаконну вказівку ОСОБА_3, провідний інженер відділу якості технічного контролю та нових технололій САД у Сумській області ОСОБА_4 підписав а кти форми КБ-2в, а ОСОБА_6 підписав довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, в результаті чого було перераховано коштів підряднику ТОВ «Тувал»на загальну суму 1493569 грн., за роботи які фактично ТОВ «Тувал» виконані не були.

Також, в кінці грудня 2007 року ОСОБА_2 до актів виконаних робіт форми КБ-2в № 4, № 13, № 14 та № 16 за грудень 2007 року та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, умисно ч вніс завідомо неправдиві відомості , про те, що ТОВ «Тувал» виконано роботи по укладенню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, по влаштуванню деформаційних швів проїжджої частини та тратуарах , по укріпленню укусів, по влаштуванню підвісного коллектору та інших допоміжних робіт, по укладенню асфальтобетонного покриття та влаштуванню щебенопісчаної основи та по улаштуванню дрібнозернистого асфальтобетону, які фактично станом на 31 березня 2008 року виконані не були на загальну суму 1539400 грн., та підписав вказані документи в графах за підрядника.

Достовірно знаючи, що у вказані акти виконавчих робіт форми КБ-2в № 4,№ 13, № 14 та № 16 за грудень 2007 року внесені завідомо неправдиві відомості про обсяг фактично виконаних робіт, та виконуючи завідомо незаконну вказівку ОСОБА_3 провідний інженер відділу якості технічного контролю та нових технологій САД у Сумській області ОСОБА_4 підписав вказані форми КБ-2в, а ОСОБА_6 підписав довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, в результаті чого було перераховано коштів підряднику ТОВ ««Тувал »на загальну суму 1539400 грн., за роботи які фактично ТОВ «Тувал » виконані не були.

Крім того. В кінці грудня 2007 року ОСОБА_2 скоїв акти виконаних робіт форми КБ-2в № 1, № 2 та № 3 за грудень 2007 року і довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, в які умисно вніс завідомо неправдиві відомості, про те що вказані в актах роботи на загальну суму 1046892 ,80 грн. виконані ТОВ «Тувал », які фактично станом на 31 березня 2008 року виконані не були, та підписав вказані офіційні документи в графах за підрядника.Достовірно знаючи, що у вказані акти виконавчих робіт форми КБ-2в №1, №2 та №3 за грудень 2007 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 внесені завідомо неправдиві відомості про вказаний обсяг фактично виконаних робіт, та виконуючи завідомо незаконну вказівку ОСОБА_3, інженер першої категорії відділу якості технічного контролю та нових технологій САД у Сумській області ОСОБА_5 підписав вказані акти форми КБ-2в в графі «прийняв замовник», ОСОБА_6 підписав довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, в результаті чого було перераховано коштів підряднику ТОВ «Тувал»на загальну суму 1046892,80 грн., за роботи які фактично ТОВ «Тувал »виконані не були.

Внесення в форми КБ-2в №1, №2, №3, №4, №6, №13, №14, №15, та № 16 за грудень 2007 року вищевказаних невиконаних обсягів робіт є порушенням вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 затверджених накозом Держбуду України від 27.08.2000 № 174( з доповненнями ),що привело до завищення вартості робіт на загальну суму 5642652,8 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при організаційній ролі ОСОБА_3, вносив в акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2007 року завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги виконаних ТОВ «Тувал »робіт по капітальному ремонту дороги М-02, що призвело до перерахування на рахунок підрядної організації ТОВ «Тувал »державних грошових коштів, за роботи як фактично виконані не були , на загальну суму 5642652,8 грн.,чим спричинено тяжкі наслідки.

В ході попереднього розгляду справи прокурор зазначив, що по даній справі вбачаються підстави для її закриття, згідно ст. 1 п «в » Закону України «Про амністію», та про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності , бо на час вчинення злочину він мав на своєму утримання неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 , в засіданні суду просить звільнити його від кримінальної відповідальності, згідно ЗУ «Про амністію» та закрити кримінальну справу.

Свою вину в скоєному визнає.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 366 ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин ,за яким звинувачується ОСОБА_2 відноситься за класифікацією злочинів до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ЗУ «Про амністію»від 12.12.2008 року, який вступив в законну силу з 26.12.2008 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими.

в) осіб, не позбавлених батьківських прав,які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей- інвалідів незалежно від їх віку;

ОСОБА_2 має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 92).

Підсудний ОСОБА_2 на застосування амністії згодний та подав про це до суду заяву ( а.с. 145 т.14).

Наслідки застосування Закону України «Про амністію », обвинуваченому та його законному представнику роз'яснені.

Отже,суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 підпадає під дію ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року і до нього необхідно застосувати амністію.

На підставі викладеного та керуючись п.п. «в»ст.1 ЗУ «Про амністію »від 12.12.2008 року, ст.6 п.4 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності по амністії , згідно п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію » від 12.12.2008 року.

Справу відносно нього провадженням закрити.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Оснач