Вирок № 25702504, 01.08.2012, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№1/0302/104/2012

Справа № 0302/1488/2012

Вирок

іменем України

1 серпня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю прокурора - Мацюка С.Я.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

представника служби у справах

дітей Горохівської райдержадміністрації Мужика М.Ю.,

представника служби у справах

дітей Горохівського РВУ МВС України

у Волинській області Богдан М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіти базової загальної середньої, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

встановив:

ОСОБА_5 25 березня 2012 року о 14 годині в с.Холонів Горохівського району з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia»моделі «5130»ІМЕІ НОМЕР_1, в якому знаходилась карта пам'яті марки «Apacer»з об'ємом пам'яті 2 гБ вартістю 45 гривень, який належить ОСОБА_6, чим заподіяв останньому шкоди в розмірі 629 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 25 березня поточного року заволодів телефоном, який належав ОСОБА_6 В скоєному чистосердечно розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у відкритому викраденні чужого майна стверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, законний представник потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном її сина ОСОБА_6 На даний час претензій до підсудного не мають, просить його суворо не карати.

Висновком експерта №65 від 24.05.2012 року стверджується, що залишкова вартість мобільного телефона марки «Nokia»моделі «5130»ІМЕІ НОМЕР_1 станом на 25.03.2012 року складала 629 гривень 30 копійок (а.с.50-54).

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю свого проживання, є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, прохання потерпілої його суворо не карати, його матеріальне становище, а тому обирає покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia»моделі «5130»ІМЕІ НОМЕР_1, карту пам'яті марки «Apacer»з об'ємом пам'яті 2 гБ слід залишити власнику ОСОБА_8

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia»моделі «5130»ІМЕІ НОМЕР_1, карту пам'яті марки «Apacer»з об'ємом пам'яті 2 гБ залишити власнику ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 235 (двісті тридцять п'ять) гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий