Вирок № 25700132, 20.08.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 705/2046/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 м.Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі Брич С..

за участю: прокурора Горзов Н.Ю.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

за ст. 310 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона з квітня по 06 липня 2012 року, на присадибній огородній ділянці дворогосподарства будинку АДРЕСА_1, незаконно вирощувала без мети збуту 239 рослин маку, здійснюючи догляд за ними з метою доведення їх до стадії достигання, які 06 липня 2012 року під час проведення оперативно-профілактичної опереції «Мак» були виявлені та вилучені працівниками Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 18/50 від 18.07.2012 року є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, які містять наркотичні властивості і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що вона проживає в АДРЕСА_1, разом із чоловіком ОСОБА_2 та двома дочками ОСОБА_5 і ОСОБА_4, також з ними проживають її двоє малолітніх онуків. Весною у квітні -травні 2012 року вона на присадибній огородній ділянці посадила різні сільськогосподарські культури овочів. З часом поміж овочів виросли рослини маку, які при оброблюванні овочів вона залишала рости з метою, що потім використає при випіканні калачів. В кінці травня 2012 року вона поїхала на заробітки до Вінницької області де знаходилася до кінця червня місяця 2012 року. 06 липня 2012 року до неї додому прийшли працівники міліції та за її письмової згоди провели огляд її дворогосподарства під час якого останні виявили на огородній ділянці 239 рослин маку та вказані рослини вилучили. Про кримінальну відповідальність за посів і вирощування снотворного маку їй нічого не відомо.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудної своєї вини її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с. 6-11); висновками судово-хімічної експертизи № 18/108 від 06.07.2012 року та № 18/50 від 18.07.2012 року (а.с. 25-28, 35-39); протоколом огляду речового доказу та постанови про визнання речовими доказами (а.с. 65, 66). Також, досліджено в судовому засіданні документи, які характеризують особу підсудної, а саме: довідки про притягнення до крімінальної відповідальності раніше (а.с.68); характеристики (а.с.69); довідки про склад сім'ї (а.с.70).

2із2

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 кваліфікована досудовим слідством за ст. 310 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками як незаконний посів та вирощування снотворного маку в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, яка скоїла невеликої тяжкості злочин, щиро розкаялася у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши від покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі становлять 235 гривень 20 коп. за виконання судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі рослини виду мак снотворний в кількості 239 рослин, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Іршавського РВ -знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначивши їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного за цим вироком покарання, якщо вона протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, підписка про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі -рослини виду мак снотворний в кількості 239 рослин, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Іршавського РВ УМВС України -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144; свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18/50 від 18.07.2012 року » судові витрати по справі в розмірі 235 гривень 20 коп..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуюча: Р. С. Іваницький