Вирок № 25700122, 16.08.2012, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1405/805/12

Провадження №1/1405/93/12

Номер рядка звіту 20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі Москаленко С.Л.

за участю прокурора Паламарюка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галешти Страшенського (в минулому Каларашського) району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

27 лютого 2012 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

20 липня 2012 року Братським районним судом Миколаївської області скасовано звільнення від відбування покарання призначеного вироком Братським районним судом Миколаївської області від 27 лютого 2012 року та направлено для відбування призначеного покарання,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року близько 22 год. 10хв., ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в середині домоволодіння гр. ОСОБА_2, з дозволу останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таємно із корисних спонукань, шляхом вільного доступу з крісла, яке розташоване в кімнаті вказаного домоволодіння, скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA - 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1, бувшого у використанні, вартістю з урахуванням зносу 122 грн. 50 коп., разом із SIM - карткою «МТС», вартістю 10 грн. 00 коп., який належав гр. ОСОБА_2, спричинивши останньому збиток на загальну суму (122,50+10) -132грн.50коп. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 21 березня 2012 року близько 22години 00 хвилин, коли в нього закінчилися цигарки, він разом з товаришем ОСОБА_3 пішли в гості до незнайомого йому тоді ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 запросив його в середину будинку, щоб дати газет на цигарки. Знаходячись в середині будинку з дозволу ОСОБА_2, він помітив на кріслі біля ліжка мобільний телефон «NOKIA - 1280», синього кольору, він підійшов до крісла, взяв даний телефон та поклав до кишені своєї куртки. Через деякий час він разом з ОСОБА_3 попрощались з ОСОБА_2, вийшли з його домоволодіння та пішли до співмешканки його знайомого, яка проживала в АДРЕСА_1, де стали вживати спиртні напої. Близько 01 години 00 хвилин 28 березня 2012 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 пішли на ЖД-вокзалу, де близько 01год.30хв. сіли вдвох на потяг Кіровоград - Одеса, на якому поїхали в м. Одеса. Викрадений мобільний телефон був у кишені його курточки, щоб в подальшому користуватися ним. Співмешканці ОСОБА_4 він сказав, що придбав вказаний телефон в с. Сергіївка Братського району за 100 гривень для користування. Влаштувавшись в с.Вигода Біляєвського району Одеської області, він через деякий час, дня через 3, він вимкнув вкрадений телефон, витягнув з нього SIM -карту «МТС» і вставив свою SIM - карту «Київстар». На відмітку до Братської КВІ він не з'являвся, так як був зайнятий на роботі. 17 липня 2012 року до нього в с. Вигода Біляєвського району Одеської області приїхали працівники міліції Братського РВ УМВС, які доставили його до Братського РВ УМВС. Завдані збитки відшкодував у повному обсязі.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 24 березня 2012 року, територія домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_1, огорожена сіткою, висотою близько 1,5 м, яка пошкоджень немає. Вхід в домоволодіння здійснюється через дерев'яну одностворчому хвіртку, розміром 1,5 м х 1м., зачинена без пошкоджень. З правого боку розташовано жилий одноповерховий будинок, розміром 6 м х 8 м, під шиферною кровлею. Вхід в будинок здійснюється через дерев'яні одностворчасті двері, на яких пошкоджень немає. Прямо розташована прихожа, в якій обстановка непорушена, слідів боротьби не встановлено. З правого боку розташована спальна кімната, двері якої не пошкоджені. В даній кімнаті знаходиться дерев'яне крісло, на якому лежав мобільний телефон «NOKIA - 1280», що належав ОСОБА_2, який на час огляду - відсутній (а.с.8).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 17 липня 2012 року, підсудний ОСОБА_1, розповів та показав, як він 21 березня 2012 року близько 22год. 30 хв. шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу ОСОБА_2 в його домоволодінні, яке розташоване в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області, здійснив крадіжку мобільного телефону «NOKIA - 1280», бувший у використанні разом з сім-карткою, який належав ОСОБА_2 (а.с. 53 -54).

Із протоколу огляду предметів від 17 липня 2012 року, слідує, що мобільний телефон «NOKIA - 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1, має задовільний вигляд, цілий, не ушкоджений і в робочому стані. (а.с.40).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 111 від 17 липня 2012 року, залишкова вартість мобільного телефону моделі типу «NOKIA- 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1, з врахуванням взносу,, станом на 17 липня 2012 року становила - 122,50 гривень (а.с. 63-68).

Відповідно до довідки виданої ПП «ОСОБА_5», вартість мобільного телефону «NOKIA- 1280» бувшого у використанні, станом на 24 березня 2012 року становить - 150 грн. 00 коп., SIM -картка мобільного оператора «МТС»- 10 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Вишевикладені докази, враховуючи їх послідовність, логічність та взаємозв'язок, підтверджують провину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому злочину, в зв'язку з чим, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який негативно характеризується по місцю проживання, вчинив умисний злочин в стані алкогольного сп'яніння, що слід рахувати обставиною, яка обтяжує покарання, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити покарання у виді реального позбавлення волі, за правилами передбаченими ст.71 КК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на суму 382 грн. 20 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до вищезазначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2012 року та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17 липня 2012 року.

Запобіжний захід, взяття під варту, засудженому ОСОБА_1,- залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області ЗКПО 25574110 р/р 31251272210005, банк одержувач: УДК у Миколаївській обл., м.Миколаїв, МФО 826013, на відшкодування судових витрат, пов'язаних із проведенням судово- товарознавчої експертизи на суму - 382 (триста вісімдесят дві) грн. 20 коп.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд: засудженим- з моменту отримання ним копії вироку, іншими учасниками судового засідання- з моменту його проголошення.

Суддя - С. А. Марценюк