Вирок № 25698733, 22.08.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/7700/12

1/108/667/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Кухарського А.І.

при секретарі Коміссарової В.Ю.

за участю прокурора Плахтій Г.А.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Худлево, Ужгородського району, Закарпатської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року близько 21 год. ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння і перебуваючи на території пансіонату «Руднічний», розташованого в сел. Героєвськоє м. Керчі, під час виниклої сварки з ОСОБА_1, навмисне завдав останньому удар скляною пляшкою у голову, заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку з розвитком посттравматичної невралгії трійчастого нерва ліворуч, множинні забиті рани м'яких тканин обличчя, садна носо-губної області ліворуч, садна червоної облямівки нижньої губи по середній лінії, які ставляться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я - більше 21 дня, а також дві різані рани надключичної області праворуч, різану рану підключичної області праворуч, які ставляться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, і садна підключичної області праворуч, що не призвели до короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 17 серпня 2011 року він разом із дружиною, дитиною та родиною ОСОБА_4 відпочивали в пансіонаті «Руднічний». Близько 18 год. приїхав знайомий ОСОБА_1 із дружиною та сином і всі разом сиділи за столом, уживали спиртні напої. Близько 21 години ОСОБА_4 з родиною пішла, він залишився з ОСОБА_1 і в процесі розмови між ними виникла сварка, вони стали спілкуватися між собою на підвищених тонах, ОСОБА_1 устав за стола, підійшов до нього, і ударив його головою в чоло, а він у відповідь наніс ОСОБА_1 удар скляною пляшкою від горілки в область обличчя, отчого пляшка розбилася. У ОСОБА_1 з обличчя сильно пішла кров, останній намагався битися, однак його відтягнула дружина ОСОБА_5, викликали «швидку допомогу», однак не дочекалися й відвезли ОСОБА_1 у лікарню на «таксі».

Дослідивши та оцінивши представлені докази, суд вважає, що вина підсудного у вчинені злочину доведена, що виявляється із сукупності наступних доказів.

Так потерпілий ОСОБА_1 показав, що 17 серпня 2011 року близько 18 години він разом із дружиною й сином, знайомими, приїхали відпочивати в пансіонат «Руднічний», де вже перебували його сестра ОСОБА_4 із чоловіком, і з ним відпочивав ОСОБА_3 з родиною. Він пив тільки пиво і близько 21 год. за столом залишилися його син, племінниця та ОСОБА_3. У процесі розмови в нього з ОСОБА_3 відбулася сварка, він підійшов до ОСОБА_3, нахилився і тихо виразився на його адресу нецензурною лайкою, а останній у відповідь наніс йому удар скляною пляшкою в область чола. У нього сильно пішла кров, він хотів вдарити ОСОБА_3, але не зміг, йому стали надавати допомогу, викликали «швидку допомогу», однак не дочекалися і повезли в лікарню на «таксі».

Аналогічне в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5, дружина потерпілого, і факт нанесення удару пляшкою по голові ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_6, дружина підсудного, що до того ж доповнила, що перед цим ОСОБА_1 під час сварки наніс її чоловікові удар головою в чоло.

Свої показання потерпілий ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_5 підтвердили на очних ставках з підсудним і зі свідком ОСОБА_6, наполягаючи на них.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 були заподіяні закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з розвитком посттравматичної невралгії трійчастого нерва ліворуч, множинні забиті рани м'яких тканин обличчя, садно носо-губної області ліворуч, садно червоної облямівки нижньої губи по середній лінії, дві різані рани надключичної області праворуч, різана рана й садна підключичної області праворуч. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні в результаті дії тупого предмета з обмеженою діючою поверхнею, а різані рани і садна утворилися в результаті дії ріжучого предмета і всі тілесний ушкодження могли бути заподіяні в строк, не виключено, 17 серпня 2011 року. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з розвитком посттравматичної невралгії трійчастого нерва ліворуч, множинні забиті рани м'яких тканин обличчя, садно носо-губної області ліворуч, садно червоної облямівки нижньої губи по середній лінії не є небезпечними для життя в момент заподіяння і ставляться до середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я - більше 21 дня; дві різані рани надключичної області праворуч, різана рана підключичної області праворуч ставляться до легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я - більше 6, але менш 21 дня; садна підключичної області праворуч не спричинили короткочасного розладу здоров'я і ставляться до легких тілесних ушкоджень.

Також будучи допитаним у якості підозрюваного та обвинувачуваного ОСОБА_3 показував, що саме він у процесі виниклого конфлікту наніс ОСОБА_1 удар скляною пляшкою в область обличчя.

Суд вважає, що дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як навмисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто навмисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Доводи підсудного про те, що ОСОБА_1 першим наніс йому удар головою у чоло, об'єктивно нічим не підтверджені, оскільки ОСОБА_1 дану обставину заперечує, а медичний огляд підсудний не проходив і за медичною допомогою не звертався.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, тяжкість скоєного. ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на втриманні двох неповнолітніх дітей. Обставину, яка обтяжує вину підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і з урахуванням каяття підсудного, знаходження в стані алкогольного сп'яніння потерпілого, що образив підсудного нецензурною лайкою, суд вважає можливим визначити покарання у вигляді обмеження волі, однак з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Заявлений прокурором м. Керчі цивільний позов про стягнення з підсудного на користь Керченської міської лікарні № 1 коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню як такий, що випливає з матеріалів справи, оскільки ОСОБА_1 протягом 13 днів перебував на лікуванні, вартість якого склала 1170 грн.40 коп., що підтверджується розрахунком.

Потерпілим у процесі досудового слідства був заявлений позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 10000 грн. і оскільки ОСОБА_1 постраждав від злочинних дій підсудного, йому довелося докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, з ОСОБА_3 на його користь варто стягнути зазначену суму, проти розміру якої останній не заперечує.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробний термін на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Керченської міської лікарні № 1 (р/р 35420010000832 УГБ, МФО 824026 ОКПО 20669047) 1170 грн.40 коп., а також на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Апеляційний суд АРК через Керченський міський суд.

Суддя