Рішення № 2569755, 13.07.2007, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-703/07р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Репсубліки

Крим у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секратареві - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь Краснопере-копського міськрайонного центру занятості до ОСОБА_1 про стягнен­ня сплаченної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах Красноперекопського міськрайонного центру занятості до суду до відповідача, вказавши, що відповідач 27.02.04р. була зареєс­трована в якості особи, яка шукає роботу. Наказом від 05.03.04р. відповідачці було при­своєно статус безробітної і призначено випалти по безробіттю. Наказом від 01.03.05р. ОСОБА_1 3акінчена виплата, в зв"язку з закінчення строку виплати.

Згідно договору між Кримським республіканським центром зайнятості й Кримсь­ким державним аграрним учбово-консультаційним центром при навчанні группи - виши-валиниця. ОСОБА_1 була зарахована на навчання з 08.11.2006р. по 29.12.2006р..

Наказаом від 08.02.2007 року ОСОБА_1 3нята з обліку в центрі зайнятості, в зв"язку з тим що після закінчення професійного навчання не відвідувала центр зайнятості більше місяця без поважних причин. Витрати на її навчання склали - 548, 98 грн., в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню виплачена сума у розмірі 548, 98 грн.

В судовому засіданні прокурор - Богдан Д.В. і представник Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості - Камерылова О.М. .зменшили позовні вимоги, вказав­ши, що відповідачка в добровільному порядку часткового сплатила 260 грн., наполягають на сумі у розмірі 288, 98 грн. і повністю на них наполягають.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилась повністтю, і вказала, що зго­дна сплатити суму заборгованності. В послідуючи судові засідання не з'явилася, про слу­хання справи сповіщалася належним чином, що підтверджується судовими повістками.

Суд, вислухавши доводи прокурор і представника позивача, дослідивши надані су­ду докази у їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному об'ємі.

Так, відповідно до Положення про Красноперекопський міськрайонний центр за­йнятості - центр є місцевим органом Державної служби зайнятості.

Згідно до довідки в включення до Єдиного державного реєстру підприємств і орга­нізацій - Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості - є юридичною особою.

Відповідно до персональної картки на ОСОБА_1 вона була зареєстрований як безробітна -27.02.2004 р.

Згідно до договору укладеного 03.11.2006 року Красноперекопського центру за­йнятості з ОСОБА_1 центр зобов'язався забезпечити професійне навчання ОСОБА_1. у навчальному закладі відповідно до обраної професії. ОСОБА_1 в свою чер­гу зобов'язалася приступити до занять і пройти повний курс навчання. У разі припинення навчання без поважних причин з ОСОБА_1. стягується загальна сума затрат на профе­сійне навчання, включаючи суму виплаченої допомоги у період професійного навчання.

Відповідно до довідки директора Кримського Республіканського центру зайнятості -ОСОБА_1 навчалася у групі в період з 08.11.06р. по 29.12.06р., що склало 1, 8 місяці.

Відповідно до розрахунку складеного позивачем, сума матеріальних затрат спри­чинених ОСОБА_1. складає - 548, 98 грн.

Відповідно до  ст. 36 п.3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціа­льне страхування на випадок безробітя" виплачена сума у розмірі 548, 98 грн. повина бути стягнута з ОСОБА_1. на користь Красноперекопскього міськрайонного центру зайня­тості.

Приймаючи до уваги, що 11.05.2007р. ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила на користь центру зайнятості - 260 грн., залишок склав 288, 98 грн.

Таким чином, суд дослідивши надані доказіи у їх сукупності, приходить до виснов­ку, про те що відповідачка ОСОБА_1 порушила покладенні на неї обов'язки по нале­жному професійному навчанню, в зв"язку з чим з неї належить стягнути на користь пози­вача затрати на її навчання у розмірі 288, 98 грн.

Державне мито в дохід держави у розмірі 51 грн. і сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. належить стягнути з від­повідачки.

Керуючись ст. 9, 10, 126 ч.4, 213-214 ЦПК України, ст. 36 ЗУ "Про загально­обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробітя" суд

ВИРІШИВ:

Позов Красноперекопського міжрайонного прокурора заводольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноперекопського міськра­йонного центра зайнятості (р/р НОМЕР_1 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 20708600) суму у розмірі - 288, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави держмито у розмірі 51 грн., і витра­ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ав­тономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протя­гом 20 днів апеляційної/жарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.