Рішення № 25696542, 02.08.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/718/2012

2220/2430/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Костюку Е.В.

з участю представника позивача Панченка Д.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 03/08/2006/840-К/61 від 03.08.2006 року ОСОБА_2 03.08.2006 року отримала від позивача кредит у розмірі 6722 (шість тисяч сімсот двадцять два) долари США із розрахунку 9,5 % річних зі сплатою згідно Графіку повернення кредиту та сплати коштів з кінцевим терміном повернення 02.08.2011 року. У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 21.05.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 10326, 15 дол. США (82521,42 грн.), яка складається з наступного: 4 788,28 дол. США (38 265,53 грн.) -заборгованість за кредитом, 1 831,96 дол. США (14 640,10 грн.) -заборгованість по несплачених відсотках; 925,65 дол. США (7 397,33 грн.) - плата за управління кредитом, 2 780,26 дол. США (22 218,44 грн.) -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань.

Крім того, 03.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зобов'язались відповідати перед банком як солідарні боржники. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача Панченко Д.В. 31.07.2012 року письмово повідомив суд про неможливість прийняти участь у засіданні з поважної причини, просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позові, підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, попередньо залишивши заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував наявної заборгованості по кредитному договору перед банком, фактичні обставини не оспорював, визнав заборгованість по тілу кредиту, по несплачених відсотках, плату за управління кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 03.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір № 03/08/2006/840-К/61, згідно якого останній видано кредит у розмірі 6722 (шість тисяч сімсот двадцять два) долари США із розрахунку 9,5 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці строком з 03.08.2006 року по 02.08.2011 року.

Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору, ОСОБА_2 повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1., 1.3.2 кредитного договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № НОМЕР_3 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, який складає 158,00 дол. США.

Згідно п. 5.2. кредитного договору, у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 4.2.3. кредитного договору, ОСОБА_2 сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, та штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок.

Відповідно до договору поруки від 03.08.2006 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, останній виступив поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по кредитному договору.

Згідно умов п.п.1.2, 1.3 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки боржником за кредитним договором -ОСОБА_2 умови кредитного договору порушувались, не сплачувались щомісячні платежі, кошти за договором позивачу вчасно не повернуті, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед останнім.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості становить 10326, 15 доларів США (82521,42 грн.), яка складається з наступного: 4 788,28 доларів США (38 265,53 грн.) -заборгованість за кредитом, 1 831,96 доларів США (14 640,10 грн.) -заборгованість по несплачених відсотках; 925,65 доларів США (7 397,33 грн.) - плата за управління кредитом, 2 780,26 доларів США (22 218,44 грн.) -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Комерційний банк Надра»

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для зменшення розміру пені, оскільки відповідачі із заявою про зменшення розміру нарахованої пені не звертались, обґрунтування такого зменшення суду не надали.

Отже, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 10 326 (десять тисяч триста двадцять шість) доларів 15 п'ятнадцять центів, що еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 82 521 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять одну) гривню 42 (сорок дві) копійки.

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем ОСОБА_2, а також поручителем ОСОБА_5 позивачу кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_2 допущено прострочення виконання зобов'язання.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»станом на 21.05.2012 року заборгованість за кредитом в розмірі 4 788,28 доларів США, заборгованість по несплачених відсотках в розмірі 1 831,96 доларів США, плату за управління кредитом в розмірі 925,65 доларів США, пеню за прострочення строків виконання зобов'язань в розмірі 2 780,26 доларів США, а всього 10 326 (десять тисяч триста двадцять шість) доларів 15 (п'ятнадцять) центів, що еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 82 521 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять одну) гривню 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»825 (вісімсот двадцять п'ять) гривень 21 (двадцять одну) копійку понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: О.Г.Березюк