Вирок № 25696418, 17.08.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №1/1422/122/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17.08.2012 Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю прокурора - Вишневської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комишани м.Херсона, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого

за ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 червня 2012 року, більш точного часу встановити не представилось за можливе, в м.Снігурівка Миколаївської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом виставляння скла, через проєм віконної рами, проник до приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав запасні частини до трактора марки Т-40, а саме: чотири алюмінієві головки від двигуна вартістю 750 грн. за кожну, стартер від по ціні 1250 грн., заливну горловину масла за 50 грн., чотири кришки клапанів на суму 400 грн. Загальний розмір заподіяних збитків склав 4700 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився на свій розсуд. У ході досудового слідства матеріальну шкоду підсудним відшкодовано.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що крадіжку вчинив у стані алкогольного сп"яніння, в ніч на 21 червня 2012 року з літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_2, попередньо знаючи, що потерпілий проживає за іншою адресою. До приміщення проник через проєм віконної рами, знявши скло. Чотири алюмінієві головки від двигуна та стільки ж кришок клапанів, стартер і заливну горловину, все від трактора марки Т-40 виніс у знайдено на місці злочину поліетиленовому мішку та збув у якості металобрухту. Виручені кошти витратив на спиртне.

За відсутності заперечень учасниками процесу, судом визнано недоцільним та не проводилося дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорювалися у відповідності до ст.299 КПК України.

Заслухавши показання підсудного, суд кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином, розмір заподіяних збитків і те, що їх відшкодовано у повному розмірі, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважається за ст.89 КК України не судимим, пом'якшуючими покарання обставинами щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючуою покарання обставиною, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з метою виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд рахує необхідним і достатнім призначення покарання мінімальною санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного і обставини справи щодо відшкодування заподіяних збитків, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування визначеного покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005) витрати проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 352грн. 80 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя