Вирок № 25696179, 10.08.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/2202/2012

ВИРОК

Іменем України

10 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Старосельської Т.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Задвір»я, Буського району, Львівської області, жител АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, з освітою середньою- спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, по ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 31.01.2012 року біля 01.00 год. будучи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження віконної рами, через вікно проникли у приміщення катехитичного класу, що знаходиться на території Собору «Покрови Пресвятої Богородиці», що в м. Самборі по вул. І.Франка, Львівської області, звідки таємно викрали телевізор марки «Самсунг», вартістю 6600 гривень, музичний інструмент марки «Ямаха» вартістю 4000 гривень, DYD- програвач марки « WORKSTER W -350»вартістю 170 гривень, електричний чайник вартістю 120 гривень, принтер марки « Samsung SCX-4200»вартістю 930 гривень, магнітолу марки « ELTA 6721»вартістю 180 гривень, магнітолу чорного кольору вартістю 100 гривень, гроші в сумі 40 гривень, чим спричинили Собору «Покрови Пресвятої Богородиці»матеріальну шкоду на загальну суму 12140 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що на протязі вересня- листопада 2010 року працював різноробочим у Соборі, що в м. Самборі по вул. Івана Франка. Бачив він, що в одному із класів Собору знаходиться телевізор марки «Самсунг»., музичний інструмент «Ямаха»та інша електротехніка.

31.01.2012 року він вирішив піти у гості до ОСОБА_3 з яким знайомий на протязі двох років. По дорозі до ОСОБА_3 він купив спиртні напої, закуску. У квартирі ОСОБА_3 була дівчина по імені ОСОБА_1. У трьох вони розпивали спиртні напої і в той час він розповів ОСОБА_3 про те, що бачив у Соборі у м. Самборі телевізор та іншу техніку, запропонував поїхати у м. Самбір та викрасти телевізор. ОСОБА_3 погодився. Він викликав таксі, на якому працював його знайомий ОСОБА_4 і сказав останньому, що посварився із дружиною і йому потрібно забрати від неї речі. Разом із ОСОБА_3та ОСОБА_1 поїхав у м. Самбір. По дорозі він придбав ще 0.5 літри горілки, яку розпили у машині. У м. Самборі зупинилися на вул. І.Франка і він разом із ОСОБА_3 зайшли на територію церкви. Він підсадив ОСОБА_3 до вікна і той відчинив вікно. Коли вікно відкрили, то в зовнішній стороні вікна пішла тріщина. ОСОБА_3 заліз у приміщення, а він залишився на дворі. Через вікно йому передали музичний інструмент

«Ямаха», після чого він також заліз у середину і разом із ОСОБА_3 зняли із стіни плазмовий телевізор «Самсунг». Телевізор поставили біля вікна, куди знесли іншу техніку, а саме принтер, програвач, два магнітофони, скарбничку, електричний чайник. Він переліз через вікно і ОСОБА_3 передав йому всі речі. Скарбничку він розбив і забрав із неї гроші в сумі 40 гривень. Всі викрадені речі занесли у машину і поїхали у м. Львів. У телевізорі вони розбили екран і по дорозі до м. Львова вказаний телевізор викинули. Решту речі завезли у квартиру ОСОБА_3 Зранку він пішов на радіо- ринок де продав за 1000 гривень музичний інструмент, один магнітофон та електричний чайник. Гроші потратив на спиртні напої. Один магнітофон та програвач він залишив ОСОБА_3,а принтер заховав у підвальне приміщення з метою пізніше продати. Про крадіжку нікому не розказував. В даний час він купив нові речі і повернув до Собору. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в судовому засіданні доведена показами потерпілого, свідків та іншими доказами по справ.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з 1997 року по даний час є настоятелем храму «Покрови Пресвятої Богородиці», що в м. Самборі. 31 січня цього року, близько 09 год. йому зателефонувала працівниця ОСОБА_6 та повідомила, що в приміщенні катехитичного класу розбите вікно. Він приїхав на місце і повідомив працівників міліції. Після прибуття працівників міліції було виявлено крадіжку телевізора марки «Самсунг», програвача, музичного інструменту «Ямаха», електричного чайника, принтера, двох старих магнітофонів та скарбнички із грошима. Пізніше стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, який раніше працював різноробочим у Соборі. На даний час все Собору відшкодовано, претензій до підсудного не маю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ранком 31 січня цього року виявила, що в катехитичному класі Собору «Покрови

Пресвятої Богородиці»розбите вікно. Вона повідомила настоятеля отця ОСОБА_4. ОСОБА_7 приїхав на місце і повідомив працівників міліції.

Факт крадіжки телевізора «Самсунг», музичного інструмента «Ямаха», електрочайника, принтера, програвача, магнітофонів із Собору

«Покрови Пресвятої Богородиці» підтвердила допитана на попередньому слідстві свідок ОСОБА_8

Допитаний на попередньому слідстві свідок ОСОБА_9 показав, що на прохання підсудного їздив у місто Самбір, щоб забрати побутову техніку від його дружини. За вказану поїздку йому заплатили 420 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2012 року вбачається,що в катехетичному класі Собору Покрови Пресвятої Богородиці пошкоджено вікно ( а.с. 6-8 ).

Із протоколу добровільної видачі від 27.04.2012 року вбачається,що ОСОБА_10 добровільно видала програвач,який придбала у ОСОБА_3

Із висновку товарознавчої експертизи № 9/ 198 від 18.05.2012 року відомо, що ринкова вартість магнітоли 180 гривень.( а.с. 48-55)

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/199 від 21.05.2012 року вартість програвача 170 гривень.( а.с.59-65)

Висновком товарознавчої експертизи № 9/284 від 19.06.2012 року підтверджується ,що вартість принтера становить 930 гривень ( а.с. 112-116).

Із довідки виданої ПП «ОСОБА_5»відомо, що вартість телевізора

«Самсунг»3700 гривень ( а.с. 12), вартість електричного чайника 250 гривень ( а.с.15)., вартість магнітоли 100 гривень ( а.с.13).

Згідно довідки виданої ПП «Падко»вбачається, що вартість музичного інструмента « Ямаха»становить 2400 гривень.

Таким чином винність підсудного у вчиненні ним злочину доведена у судовому засіданні повністю і його дії вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставини, що пом"якшують відповідальність, суд враховує те, що підсудний свою вину визнав, у вчиненому розкаюється, повністю відшкодував заподіяні збитки, представник потерпілого просить його суворо не карати.

Покарання підсудному слід обрати в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Суд вважає, що підсудний може бути перевихований без ізоляції від суспільства.

Судові витрат слід стягнути із підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуто під розписку потерпілому.

Керуючись ст..ст. 333,334,335 КПК України суд,

П Р И Г О В О Р И В

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.3 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання із випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ за проведення експертизи № 9 від 09.02.2012 року 225.12 гривень, за проведення експертизи № 9/198 від 18.05.2012 року 470,40 гривень, за проведення експертизи № 9/199 від 21.05.2012 року -470,40 гривень, за проведення експертизи № 9/284 від 19.06.2012 року- 470,40 гривень- одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014., а всього 1636.32 гривні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: