Ухвала суду № 25694950, 20.08.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

6/1912/18/2012

У х в а л а

20 серпня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Кей-колект»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказує на те, що Підволочиський районний суд видав виконавчий лист по справі 2-14/2012 р. за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до гр. ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту №11326229000 від 02.04.2008 року на підставі рішення суду, яким було задоволено даний позов. Вищезгаданий виконавчий лист було направлено до Відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції для виконання, на основі якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого документа.

Заяву мотивовано тим, що 13 лютого 2012 року ПАТ «Укрсиббанк»та ТзОВ «Кей-Колект»уклали «Договір факторингу»№2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «Кей-колект»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», включно і до гр. ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак представник заявника ТзОВ «Кей-колект»подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що заява ТзОВ «Кей-колект»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ріщенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2012 року позов ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту задоволено, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по договору кредиту № 11326229000 від 02 квітня 2008 року в сумі 266986 (двісті шістдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 12 коп.

07 лютого 2012 року судом на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до Договору Факторингу №2, укладеного 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(«Клієнтом») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» («Фактором»), права вимоги перейшли від Клієнта до Фактора у Дату відступлення, після чого Фактор одержав право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення.

Таким чином , судом встановлено, що ТзОВ «Кей-колект»набуло права грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 по договору кредиту № 11326229000 від 02 квітня 2008 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин заява ТзОВ «Кей-колект»стосовно заміни сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»21 квітня 1999 року N 606-XIV, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у цивільній справі №2-14/2012, виданого 07 лютого 2012 року Підволочиським районним судом -з ПАТ «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», р/р 26506359049000 у ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко