Постанова № 25694409, 14.08.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

14.08.2012 14.08.2012 103/3724/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, який займає посаду Генерального директора СПАТ Агрофірма «Крим», мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бахчисарайського районного суду АР Крим надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним інспектором праці Гущіним Д.О. відносно ОСОБА_1 за порушення ним законодавства про працю, а саме, в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про сплату праці», ст.ст. 21, 115 КЗпП України, заробітна плата на підприємстві сплачується не своєчасно. Так, заробітна плата за березень та квітень 2012 року була сплачена 5 червня у розмірі 35,1 тис. гривень. В порушення ст. 24 Закону України «Про сплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата сплачується один раз на місяць. Так заробітна плата за березень, квітень була видана єдиним платежем. Правопорушення скоєне в с. Віліне Бахчисарайського району, останній місяць правопорушення червень 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, надав до суду свої письмові пояснення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 14 серпня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-12-16/470 від 10.07.2012р., актом перевірки № 01-12-16/584 від 10.07.2012р., копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією звіту з праці, копією наказу про призначення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01-12-16/470 від 10.07.2012р., ОСОБА_1 своїх пояснень по суті правопорушення не надав.

Згідно акту перевірки № 01-12-16/584 від 10.07.2012р., СПАТ Агрофірма «Крим» здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого в м. Бахчисараї 10.02.2011 року № 11231050018000352, ОСОБА_1 займає посаду Генерального директора СПАТ Агрофірми «Крим» на підставі наказу про призначення від 31.01.2011 року. У зв'язку із наявною фінансовою кризою, робітники підприємства були переведені на неповний робочий час не більш 10 годин на тиждень 31.12.2008 року, всі робітники підприємства були ознайомлені з наказом під розпис. Мінімальні державні гарантії у сплаті праці дотримуються, розмір мінімальної заробітної плати відповідає діючому законодавству. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, умови сплати праці на 2011-2012 роки погоджені з колективом підприємства. Відповідно до ст. 142 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені трудовим колективом. Індексація на підприємстві нараховується та сплачується. Заборгованість по заробітній платі перед звільненими робітниками відсутня. В порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про сплату праці», ст.ст. 21, 115 КЗпП України, заробітна плата на підприємстві сплачується не своєчасно. Так, заробітна плата за березень та квітень 2012 року була сплачена 5 червня у розмірі 35,1 тис. гривень. В порушення ст. 24 Закону України «Про сплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата сплачується один раз на місяць. Так заробітна плата за березень, квітень була видана єдиним платежем.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 гривень на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район 21081100, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С. Атаманюк