Постанова № 25692483, 02.08.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа №0508/2118/2012

№3/0508/2312/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк. вул. Р. Люксембург, 48Б, де ОСОБА_1 працює генеральним директором, було виявлено порушення п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині відмови у наданні документів, що стосуються інститутів спільного інвестування, їх діяльності та операцій по ним ( акт № 136/22-3/33340559 від 09.07.2012 р.)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що під час проведення перевірки фахівцями ДПІ було надано листи-запити щодо надання документів. Усі документи Товариства, окрім тих, що стосуються діяльності інститутів спільного інвестування були надані Товариством в повному обсязі та Товариство не відмовляло ДПІ у їх перевірці, відповідно до вищевказаних листів-запитів.

Документального підтвердження щодо визначення, чи дійсно податковий орган наділений повноваженнями щодо витребування документів, що стосуються інститутів спільного інвестування їх діяльності та операцій по ним -не надано.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія»надавало документи для перевірки співробітникам ДПІ.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д Кутья