Ухвала суду № 25691730, 17.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року справа №2а/1270/4251/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Варчук О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача:Омельницької О.Д.,

від відповідача: Березниченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012р. по справі № 2а/1270/4251/2012 (головуючий І інстанції Ірметова О.В. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколтрейд» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2012 №0000042342 та від 11.05.2012 №0000142342, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2012 №0000042342 та від 11.05.2012 №0000142342.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012р. позові задоволено в повному обсязі, внаслідок чого визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 09.02.2012 №0000042342 та від 11.05.2012 №0000142342 .

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права. Донарахування позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість вважає правомірним, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що позивач у судовому засіданні не довів реальність угод з ПП «Евагор».

Представники позивача у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт від 15.12.2011 за №795/23/36060986 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2012 №0000042342, яким згідно підпункту 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 1483891,28 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн. та за наслідками розгляду скарги позивача в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 11.05.2012 №0000142342, яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 134275,80 грн.

Як вбачається з акту перевірка проведена згідно наказу ДПІ у м.Ровеньки №745-0 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ітерколтрейд» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.201р.»

Наведений наказ прийнятий відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на виконання постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.11р. по кримінальній справі №10/11/8012 .

За приписами п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У п.86.9. ст..86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом.

Положення наведеної норми, на думку колегії суддів, поширюються на всі випадки проведення перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, незалежно від осіб, відносно яких порушена кримінальна справа, та кваліфікації злочину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що законодавець встановив винятковий випадок прийняття податкового повідомлення-рішення податковим органом за наслідками проведеної перевірки не у строк, визначений п.86.8 ст.86 ПК України, а тільки після набрання законної сили відповідного судового рішення по кримінальній справі.

В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують набрання законної сили відповідного рішення суду по кримінальній справі №10/11/8012, а тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача правових підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012р. по справі № 2а/1270/4251/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012р. по справі № 2а/1270/4251/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2012 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 22 серпня 2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак