Ухвала суду № 25690366, 20.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3429/12 вх. № 3429/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилові С.Ю.

за участю:

прокурора - Петриков А.М. посвідчення №39, від 03.02.2012 року,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

першої 3-ої особи - не з'явився,

другої 3-ої особи - Воробей Н.М. за довіреністю №409 від 19.03.2012 року,

розглянувши матеріали справи за позовом В.О. прокурора Дзержинського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; перша 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків; друга 3-тя особа, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг", с. Циркуни

про стягнення 3975,78 грн. та заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

В.О. прокурора Дзержинського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг", с. Циркуни про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки в розмірі 3975,78 грн. та заборону експлуатації або використання у будь-який спосіб приміщення підвалу № 60а-1, 60а-2, 60а-3, 60а- 4, 60а-5, 60а-6, в житловому багатоповерховому будинку, загальною площею 207,6 кв.м., які розташовані по пр. Леніна, 54, в м.Харкові; накласти арешт на зазначені приміщення підвалу з метою забезпечення позову, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.08.2012 року о 12:15 годині. Крім того, зазначеною ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Хаків, вул. Ківтки-Основ"яненка,7); Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Артема,14, поштова адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 1-й під"їзд,7 поверх).

До господарського суду Харківської області 20.08.2012 року від представника другої 3-ої особи (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків) надійшли пояснення по справі (вх. 13840).

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконав. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210212255.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Проте, до господарського суду Харківської області 13.08.2012 року повернулась ухвала суду від 01.08.2012 року, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник першої 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210212263.

Представник другої 3-ої особи у судовому засіданні позовні вимоги заявлені прокурором підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Надав пояснення по суті справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора, представника другої 3-ої особи, враховуючи неявку представника позивача, відповідача, 1-ої 3-ої особи в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/3429/12 відкласти на "10" вересня 2012 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01.08.2012року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/3429/12