Рішення № 25690107, 13.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/87/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.12 Справа № 5009/2458/12

За позовом Комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя», 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45

про стягнення 34 915,72 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Рушинець А.О., представник дов. № 7 від 17.01.2012

від відповідача: Чернявська Н.А., представник дов. № 209 від 18.07.2012

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»про стягнення 34 915,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.07.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 13.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на виконання умов договору №2034 від 01.04.2011 за січень-квітень 2012 року відповідачеві надані послуги з відпуску води та приймання стоків у комунальну каналізацію на загальну сумі 262 912,14 грн. Відповідачем не оплачені надані послуги у сумі 34 915,72 грн.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що заборгованість утворилася у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Просить розстрочити виконання судового рішення на три місяці з виплатою стягнутої суми рівними частинами.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи про банкрутство ТОВ «ЖЕУ «Оселя», оскільки вважає, що вимоги позивача повинні розглядатися у справі про банкрутство, оскільки борг виник за період до порушення справи про банкрутство. Клопотання судом відхилено, у зв'язку з безпідставністю та тим, що розгляд даної справи по суті не суперечить вимогам чинного законодавства України та наявністю справи про банкрутство відповідача, оскільки заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство та не увійшла до суми заявленої позивачем в рамках справи про банкрутство відповідача.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.04.2011 між Комунальним підприємством «Водоканал»- водоканал (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»- абонент (відповідач у справі)а укладено договір №2034 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

В період часу з січня по квітень 2012 року позивачем надано послуги відповідачу по водопостачанню та прийому стоків з урахуванням п. 1.1 договору.

Згідно із розділом 5 договору «Порядок розрахунків»основним документом на оплату є акт-рахунок. абонент зобов'язаний здійснювати оплату протягом 3-х днів на підставі виставлених актів -рахунків на відпуск води та прийом стоків.

Позивачем виставлено відповідачу акти-рахунки за надані послуг на загальну суму 262 912,14 грн., з них 227 996,45 грн. відповідачем оплачено. Залишок неоплаченої суми коштів за надані послуги становить 34 915,72 грн.

Між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за воду та стоки за договором №2034 за період з січня 2012 року по квітень 2012 року, за яким підтверджено суму заборгованості в розмірі 34 915,72 грн.

Будь-яких зауважень щодо якості наданих послуг відповідачем до позивача не пред'являлося.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога про стягнення 34 915,72 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та приймання стоків у комунальну каналізацію підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення строком на три місяці судом не задовольняється з огляду на наступне.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено про те, що відносно ТОВ «ЖЕУ «Оселя»порушено справу про банкрутство, що підтверджує тяжке матеріальне становище відповідача та неможливість оплатити рахунки своєчасно.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надання розстрочки виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють або роблять його неможливим. Відсутність грошових коштів для сплати кредиторських зобов'язань не є достатньо обґрунтованою підставою для надання відстрочки виконання рішення. Крім того, відповідачем здійснюється поступове погашення кредиторської заборгованості.

Будь-яких доказів в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення, ускладнення його виконання або наявності обставин, які роблять неможливим його виконання відповідачем не надано.

За таких обставин, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом не задовольняється.

Відповідач не позбавлений права на звернення з заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Водоканал»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»про стягнення 34 915,72 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -експлуатаційне управління «Оселя»(69037 м. Запоріжжя вул. 40років Радянської України б. 45 код ЄДРПОУ 30456594) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002 м. Запоріжжя вул. Артема 61 код ЄДРПОУ 03327121) 34 915 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 72 коп. заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 20.08.2012р.