Рішення № 25690029, 17.08.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Справа № 16/5026/1094/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Тян О.Б.- за довіреністю;

від відповідача: Ремша Д.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А"до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика перше травня" про стягнення 387 906,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 387 906,56 грн. з яких: 384 189,15 грн. основного боргу, 3 717,41 грн. 3% річних за прострочення розрахунків за поставлений позивачем відповідачу товар. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив повністю та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки надані позивачем видаткові накладні за оформленням не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", оскільки підписані невідомою особою, в них не зазначено відповідно до якої довіреності отримано товар, а також прізвище, ім'я, по- батькові особи, що отримала товар, не зазначено посаду особи, яка підписала накладну.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами оформлені договором у спрощений спосіб, за умовами якого позивач поставляв відповідачу вакцину для птахівництва і загальна сума поставки за період з серпня 2009 року по березень 2011 року (розрахунок а.с. 137) складала 408 099,75 грн., що підтверджується рахунками - фактурами (а.с. 10-21) та видатковими накладними, доданими у справу ( а.с. 22-34).

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (стаття 207 Цивільного кодексу України).

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" поставило товар, а публічне акціонерне товариство "Птахофабрика "Перше Травня" прийняло його, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, він свої зобов'язання виконав, поставивши відповідачу товар на загальну 408 099,75 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-006409 від 26 серпня 2009 року на суму 25 806,00 грн.;

- № РН-006612 від 10 вересня 2009 року на суму 109 378,00 грн.;

- № РН-008015 від 09 грудня 2009 року на суму 14 110,00 грн.;

- № РН-0003334 від 27 вересня 2010 року на суму 8 466,00 грн.;

- № РН-0003485 від 06 жовтня 2010 року на суму 8 500,00 грн.;

- № РН-0000010 від 06 січня 2011 року на суму 4 250,00 грн.;

- № РН-0000018 від 10 січня 2011 року на суму 35 695,75 грн.;

- № РН-0000019 від 10 січня 2011 року на суму 34 000,00 грн.;

- № РН-0000122 від 18 січня 2011 року на суму 27 156,00 грн.;

- № РН-0000448 від 14 лютого 2011 року на суму 38 845,00 грн.;

- № РН-0000489 від 16 лютого 2011 року на суму 23 268,00 грн.;

- № РН-0000524 від 18 лютого 2011 року на суму 26 690,00 грн.;

- № РН-0000945 від 21 березня 2011 року на суму 51 935,00 грн..

Відповідач заперечив отримання товару, оскільки перелічені первинні документи оформлені неналежним чином. Суд відхиляє дані заперечення з мотивів, що відповідач ніякими доказами не підтвердив, що підприємство відповідача не отримувало вказаний товар від позивача і, крім того, відповідач товар частково оплатив, що його представник у судовому засіданні не заперечив. На всіх накладних проставлено печатку відповідача, яка за доводами його представника ніколи не вибувала із незаконного володіння відповідача та його уповноважених осіб, тому переконливих доказів неотримання товару відповідачем у справі немає.

За доводами позивача, відповідач здійснив частковий розрахунок за отриманий товар, сплативши позивачу 23 910,60 грн. Доказів про проведення розрахунку у більшій сумі відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 384 189,15 грн. ( 408 099,75 - 23 910,60).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторонами не було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар. Згідно ст. 692 ЦК України обов'язок оплатити товар виникає у покупця з моменту отримання товару, якщо інше не встановлено договором між сторонами.

Позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про проведення розрахунку за поставлені товари № 119 від 06 березня 2012 року (а.с. 133-134 з доказами вручення) з вимогою сплатити в семиденний строк заборгованість за поставлені товари, який спливає 21.03.2012 року. Борг сплачено не було, з чого і виник спір.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором такий захід відповідальності.

Позивач, користуючись своїм правом, просить суд стягнути з відповідача 3% річних за невиконання грошового зобов'язання за час прострочення оплати товару з 22.03.2012 року по 17.07.2012 року на суму 3 717,41 грн.

Розрахунок 3% річних зроблено вірно (а.с. 137 том 1), факт прострочення розрахунку встановлено судом, а тому позов в цій частині підлягає до повного задоволення. Доказів проведення розрахунку за цим платежем відповідач суду не надав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 384 189,15 грн. основного боргу та 3 717,41 грн. 3 % річних, а всього 387 906,56 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 7 758,13 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня", ідентифікаційний код 00851426, Черкаська область, Черкаський район, с.Хутори, вул. Центральна, 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А", ідентифікаційний код 31305135 м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 к. 621 -- 384 189,15 грн. залишку боргу за ветпрепарати , 3 717,41 грн. як 3% річних, 7 758,13 грн. на відшкодування судових витрат.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 20 серпня 2012 року.

Суддя Н.М. Спаських