Рішення № 25689767, 16.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2012 р. Справа № 7/050-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», Київська область, м. Славутич,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Славутич,

про стягнення 439 778,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Миргородова Т.В. -представник за довіреністю б/н від 09.07.2012 року,

від відповідача: не з'явилися,

секретар судового засідання: Гуськова К.В.

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №314 від 15.06.2012 року (вх. №1623 від 22.06.2012 року) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 439 778,81 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 49-М від 19.06.2007 року, та укладеним відповідно до нього договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 49-М-Е від 19.06.2007 року, а саме щодо своєчасного та повного внесення орендної плати та відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію, а тому просить суд стягнути з відповідача 368 577,69 грн. основного боргу, 70 049,90 грн. пені та 1 151,22 грн. 3% річних, а всього 439 778,81 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2012 року порушено провадження у справі № 7/050-12 та призначено розгляд справи на 10.07.2012 року.

До початку судового засідання 10.07.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Фонд комунального майна» на вимогу ухвали господарського суду від 22.06.2012 року надійшла довідка № 345 від 09.07.2012 (вх. №10866 від 10.07.2012 року).

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, який у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення, ухвалою господарського суду від 10.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 16.08.2012 року.

До початку судового засідання 16.08.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області представником Комунального підприємства «Фонд комунального майна»на вимогу ухвали від 22.06.2012 року із супровідним листом б/н від 15.08.2012 (вх. №12972 від 16.08.2012 року) надано обґрунтований розрахунок пені з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». При цьому заяв про зменшення позовних вимог чи часткової відмови від позову від позивача не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні 16.08.2012 року позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 16.08.2012 року представник відповідача по справі, який у відповідності з ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Як роз'яснено в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, належно повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, у зв'язку з повторним неподанням відповідачем на вимогу суду відзиву на позов, суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.08.2012 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

19.06.2008 року між Комунальним підприємством «Фонд комунального майна»(орендодавець за договором, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар за договором, відповідач у справі) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №49-М (далі -договір).

Відповідно п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, а саме нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, які є їх невід'ємною частиною (надав - об'єкт) і знаходиться на балансі орендодавця. Адреса (місце розміщення об'єкту оренди): АДРЕСА_2, універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1». Орендована площа складає: всього 1376, 29 кв.м.

Пунктом 1.6. договору визначено, що передане в оренду згідно з цим договором майно буде використовуватись для здійснення торгівельної діяльності непродовольчими товарами та розміщення офісів позв межами торгових залів.

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання цього договору та акту приймання-передавання майна (п. 2.1. договору).

Згідно п. п. 2.4., 2.4.3., 2.4.4. договору, приймання-передача орендованого майна здійснюється двосторонньою комісією до складу якої, при необхідності, можуть бути включені незалежні експерти та інші фахівці. При передачі майна складається акт прийому-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії. Майно вважається переданим орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі.

Сторонами (п. 3.2. договору) погоджено, що орендна плата за корисну площу визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича»та за перший (базовий) місяць оренди -липень 2007 р. становить: 25 467, 50 грн., крім того ПДВ -5 093. 50 грн. Всього з ПДВ -30 561, 00 грн. Розмір орендної плати за перший місяць фіксується в договорі. За кожен наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата (компенсація) за площу загального користування визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича»та за перший (базовий) місяць оренди -липень 2007 р. (без урахування індексу інфляції за червень 2007 р.) становить: 1 346,65 грн., крім того ПДВ -269,33 грн. Всього з ПДВ -1 615, 98 грн. Розмір плати за площі загального користування за перший місяць фіксується в договорі. За кожен наступний місяць оренди розмір плати за площі загального користування визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2.1 договору).

У відповідності до п. 3.4 договору орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.6. договору орендна плата, яка була перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім цього за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

Орендар згідно п. 5.1.1 договору зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені даним договором.

Протягом 6 робочих днів з дати підписання цього договору та акту прийому-передачі орендованого майна орендар зобов'язується, згідно п. 5.1.10 договору, укласти з орендодавцем окремий договір на відшкодування експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна.

Цей договір вступає в силу з 01 липня 2007 року і діє до 30 червня 2010 року. Після закінчення терміну дії договору оренди, за умови належного виконання орендарем своїх зобов'язань, даний договір вважається продовженим на термін 2 роки, тобто до 30 червня 2012 року.

Факт приймання-передачі нежитлового приміщення загальною орендованою площею всього: 1 376,29 кв.м., в т.ч. корисна площа -1018,7 кв.м. (надалі -майно) в оренду відповідачу з 10.07.2007 р. підтверджується Актом прийому-передачі до Договору оренди № 49-М від 19.06.2007 р., складеним і підписаним обома сторонами.

Як встановлено господарським судом, 31.10.2011 року мiж позивачем та вiдповiдачем була укладена додаткова угода № 25 до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 49-М від 19.06.2007р., згідно якої сторони зменшили площу орендованого приміщення до 1 332,60 кв.м., в т.ч. корисна 980,76 кв.м., та змінили розмір орендної плати, яка стала складати з 01.11.2011 року: за корисну площу за перший (базовий) місяць оренди - листопад 2011 р. 44 438, 24 грн., крім того ПДВ -8 887, 65 грн. Всього з ПДВ -53 325,89 грн.; орендна плата (компенсація) за площу загального користування -2368,06 грн., крім того ПДВ - 473,61 грн. Всього з ПДВ -2 841, 67 грн..

Таким чином, відповідно до умов договору оренди та з урахування змін, внесених додатковою угодою № 25 від 31.10.2011 року, відповідач, починаючи з 01.11.2011 року, повинен сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 56 167,56 грн. за базовий місяць оренди та за кожен наступний місяць шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Крім того, 19.06.2007 року на виконання п. 5.1.10 договору оренди між позивачем та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 49-М-Е (далі -договір №49-М-Е), відповідно до якого орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію, зданих в оренду площ по договору оренди № 49-М від 19.06.2007 р., а орендар відшкодовує витрати орендодавця на виконання вказаних робіт, зазначених у Додатку №1, пропорційно до займаної площі (п. 1.2. договору № 49-М-Е).

Розмір відшкодування витрат орендодавця, які пов'язані з утриманням майна комунальної власності і його експлуатацією, визначений на підставі переліку запланованих експлуатаційних витрат та їх вартості (калькуляцій), розрахований на 1 кв.м. загальної площі будівлі універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1»і погоджений з Відділом з питань комунальної власності, послуг та приватизації та управління економіки та соціального розвитку міста Славутич (п. 2.1. договору № 49-М-Е).

Відповідно до п. п. 2.2., 2,3 договору № 49-М-Е сума коштів, яка нарахована пропорційно орендованій площі і щомісячно підлягає оплаті орендарем, становить 2 023,15 грн., крім того ПДВ -404,63 грн. Всього з ПДВ -2 427,78 грн. Плата по договору вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків. Не отримання орендодавцем рахунку не звільняє його від сплати рахунку та пені.

Цей договір набуває чинності з 01.07.2007 року і діє до закінчення терміну договору оренди № 49-М від 19.07.2007 року, в частині фінансових зобов'язань -до повного їх виконання сторонами, а в частині відшкодування витрат орендодавця -з дати прийняття майна по акту прийняття-передачі (п. 6.1. договору № 49-М-Е).

Як встановлено господарським судом, 30.06.2010 року мiж позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 3 до договору № 49-М-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 19.06.2007 року.

Згідно п.1 вказаної додаткової угоди № 3 позивач та відповідач погодили внести зміни до п. 2.2. договору № 49-М-Е та викласти його в наступній редакції: Сума коштів, яка нарахована пропорційно орендованій площі і щомісячно підлягає оплаті орендарем, становить 2 278,58 грн., крім того ПДВ -455,72 грн. Всього з ПДВ -2 734,30 грн.

Крім цього, статті витрат 3, 4, 5, 6, 7, 8 Додатку №1 будуть пред'являтися по факту, шляхом ділення сум по отриманим рахункам від обслуговуючих сторонніх організацій, що виставлені відповідно до: актів виконаних робіт, , актів споживання, договорів (у випадку передплати) пропорційно до орендованої площі.

Дана додаткова угода вступає в силу з 01 липня 2010 року і є невід'ємною частиною договору № 49-М-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 19.06.2007 року (п. 2 додаткової угоди № 3).

Господарським судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 49-М та договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 49-М-Е, зокрема, в період з грудня 2011 року по червень 2012 року.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були підписані уповноваженими представниками та завірені печатками обох сторін, а саме: Акт № ОУ-0001963, Акт № ОУ-0000027, Акт № ОУ-0000191., Акт № ОУ-0000328, Акт № ОУ-0000515, Акт № ОУ-0000682.

В порушення умов договору № 49-М та договору № 49-М-Е відповідач не розрахувався в повному обсязі по орендній платі та за послуги надані позивачем по обслуговуванню та експлуатації, зданого в оренду майна, в період з грудня 2011 року по червень 2012 року.

Так, господарський суд зазначає, що відповідач мав сплатити позивачу за договорами № 49-М та № 49-М-Е в період з грудня 2011 року по червень 2012 року 505 205,84 грн. згідно виставлених позивачем рахунків (копії наявні в матеріалах справи), а саме:

- рахунок № СФ-001922 від 12.12.2011 року за грудень 2011 року на суму 83 362,07 грн.,

- рахунок № СФ-000034 від 13.01.2012 року за січень 2012 року на суму 79 710,20 грн.,

- рахунок № СФ-000188 від 13.02.2012 року за лютий 2012 року на суму 81 190,22 грн.,

- рахунок № СФ-000322 від 14.03.2012 року за березень 2012 року на суму 68 628,32 грн.,

- рахунок № СФ-000511 від 10.04.2012 року за квітень 2012 року на суму 66 272,85 грн.,

- рахунок № СФ-000671 від 16.05.2012 року за травень 2012 року на суму 63 182,64 грн.,

- рахунок № СФ-000797 від 12.06.2012 року за червень 2012 року на суму 62 859,54 грн.

Проте, відповідач лише частково оплатив виставлені позивачем рахунки. Так, згідно розрахунку наданого позивачем у позовній заяві, відповідач сплатив 30.03.2012 року на користь позивача 53 379,22 грн., 27.04.2012 року -53 485,98 грн., 22.05.2012 року - 39 762,95 грн., а всього 136 628,15 грн.

Жодних доказів в порядку вимог ст. 33, 34 ГПК України, які б підтверджували оплату відповідачем орендної плати та відшкодування витрат орендодавця в порядку та обсязі, визначених умовами договору, сторонами надано не було.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати та відшкодування витрат позивача, пов'язаних з утриманням орендованого майна і його експлуатацією, становить 368 577,69 грн. (505 205,84 грн. загальний розмір платежів, що підлягав оплаті - 136 628,15 грн., сплачені відповідачем грошові кошти).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня 1992 року N 2269-XII визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч.ч.1,5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. (п.п.1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

У відповідності до п. 3.4 договору № 49-М орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду судом спору по суті відповідач не заперечив факт користування орендованим майном, а також існування вказаної заборгованості, доказів оплати суми боргу не надав.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 49-М від 19.06.2007 року та укладеним на підставі нього договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 49-М-Е від 19.06.2007 року, у сумі 368 577,69 грн. є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 49-М від 19.06.2007 року та договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 49-М-Е від 19.06.2007 року, позивачем за період з квітня по червень 2012 року нарахована пеня в сумі 70 049,90 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.6. договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 49-М від 19.06.2007 року та п. 5.2. договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 49-М-Е від 19.06.2007 року за несвоєчасне внесення плати, передбаченої цими договорами, орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

При цьому господарський суд зазначає, що такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»вiд 22.11.1996 року № 543/96-ВР.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проте, статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевказане, належна до стягнення пеня повинна бути нарахована виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України.

Господарський суд, здійснивши за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 9.1.2.»власний розрахунок пені за заявлений позивачем період з 01.04.2012 року по 15.06.2012 року, з урахуванням часткових проплат відповідача, встановив, що він складає 5 741,79 грн.

Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення пені в сумі 70 049,90 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 5 741,79 грн., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В іншій частині цієї позовної вимоги, а саме в стягненні 64 308,11 грн. пені (70 049,90 грн. -5 741,79 грн.) суд відмовляє.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 49-М від 19.06.2007 року та договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 49-М-Е від 19.06.2007 року, позивачем за період з 01.04.2012 року по 15.06.2012 року, нараховано 1 151,22 грн. 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, нарахованих за період з 01.04.2012 року по 15.06.2012 року з урахуванням часткових проплат відповідача, за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 9.1.2.», суд встановив, що він є арифметично вірним.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 1 151,22 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем належним чином доведено наявність порушень з боку відповідача щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів та відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію в період з грудня 2011 року по червень 2012 року.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, у сумі 375 470,70 грн., з яких основний борг -368 577,69 грн., пеня -5 741,79 грн. та 3 % річних -1 151,22 грн. В частині позовної вимоги щодо стягнення з відповідача пені, а саме в стягненні 64 308,11 грн., суд відмовляє.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Фонд комунального майна»(07100, Київська область, м. Славутич, площа Центральна, буд. 5, код ЄДРПОУ 32301037) 368 577 (триста шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 69 коп. основного боргу, 5 741 (п'ять тисяч сімсот сорок одну) грн. 79 коп. пені, 1 151 (одну тисячу сто п'ятдесят одну) грн. 22 коп., 7 509 (сім тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 65 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 21.08.2012 року