Рішення № 25689645, 15.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.12 Справа № 18пд/5014/1465/2012

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до: 1-го відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача - виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання права на оренду земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. від 02.02.2012;

від відповідачів: Кім Д.І. за дов. від 11.11.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про визнання за ним права на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, розташованої в АДРЕСА_1, яка орендувалася позивачем за договором оренди земельної ділянки від 25.07.2002 (державна реєстрація 31.07.2002 № 4041), який укладено між позивачем та 2-м відповідачем (виконкомом);

- про визнання поновленим вищевказаного договору та той самий строк і на тих самих умовах.

Уточненнями від 08.08.2012 позивач зазначив, що він помилково неправильно сформулював другу вимогу. Другою вимогою слід вважати поновлення договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених у рішенні Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/98.

Відповідачі відзивом на позовну заяву від 01.08.2012 проти позову заперечують посилаючись на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 08.08.2012 було оголошено перерву до 15.08.2012 (10.15).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди земельної ділянки від 25.07.2002 (державна реєстрація 31.07.2002 № 4041, укладеному між 2-м відповідачем (виконкомом Луганської міської ради) та позивачем, 2-й відповідач надав позивачу в оренду терміном до 29.12.2010 земельну ділянку площею 0,0050 га, розташовану в АДРЕСА_1 під розміщення торгівельного павільйону (некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт (пункти 1.1., 1.2. договору).

Заявою від 22.02.2011 позивач просив відповідачів в особі Луганського міського голови поновити вищевказаний договір оренди земельної ділянки та передбачити у ньому наступні умови:

- земельна ділянка передається в оренду терміном до 31.07.2015 під розміщений торгівельний павільйон (некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт;

- річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у гривнях;

- передбачити інші необхідні умови у відповідності з рішенням Луганської міської ради від 27.08.2010 № 69/27 та Типовим договором оренди землі, затвердженим постановою КМУ від 03.03.2004 № 220.

На підставі вказаної заяви позивача Луганською міською радою (1-м відповідачем по справі) прийнято рішення від 26.04.2011 № 8/98, яким надано згоду на поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки шляхом уповноваження начальника управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів Сотникову Л.В. на підписання додаткової угоди про поновлення зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 4 рішення Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/98 визначено, що після підписання та державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки слід внести наступні зміни у зазначений поновлений договір оренди:

- викласти п. 1.2. договору в новій редакції: «1.2. Земельна ділянка передається Орендарю в оренду терміном до 31.07.2015 під розміщений торгівельний павільйон (некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт.»;

- викласти п. 2.1. договору в новій редакції: «2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у гривнях.»;

- п. 2.2. договору викласти в новій редакції: «2.2 Річна орендна плата за землю сплачується орендарем до 01 вересня за поточний рік.»;

- у п. 2.3. договору слова та знак «Управління земельними ресурсами Луганської міської ради, або іншого органу Луганської міської ради до повноважень якого віднесене це питання»змінити на слова та знак: «Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів або іншого органу, уповноваженого орендодавцем.»;

- викласти п. 2.4.1. договору в новій редакції: «2.4.1. У разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки протягом терміну дії договору пропорційно змінюється й розмір орендної плати без внесення відповідних змін у договір. Про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки орган, уповноважений Орендодавцем, письмово повідомляє Орендаря або робить про це оголошення в місцевому засобі масової інформації.»;

- викласти п. 2.5. договору в новій редакції: «2.5. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором оренди землі, орендар повинен сплатити пеню за ставкою пені, передбаченої діючим законодавством за несвоєчасну сплату земельного податку, від несплаченої суми орендної плати за кожний день прострочення платежу.»;

- у пп. 3.4.2. п. 3.4. договору виключити слова: «а також щорічно з 15 вересня до 15 грудня поточного року звіряти з Орендодавцем платежі за оренду землі»;

- у п. 6.1. договору слова «Управління земельними ресурсами Луганської міської ради»замінити словами: «Управління луганської міської ради з питань земельних ресурсів або інший орган уповноважений орендодавцем»;

- виключити абзац 3 п. 4.2. та п. 6.3. договору.

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення позивачу в місячний термін, з моменту прийняття цього рішення, необхідно було звернутись до управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів для підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В уточненнях від 08.08.2012 позивач вказав, що у встановлений місячний строк він не звертався до уповноваженого органу, так як знаходився за межами м. Луганська і не знав про прийняте рішення; про це рішення йому стало відомо після закінчення названого строку.

Листом від 06.02.2012 позивач звернувся до відповідачів в особі Луганського міського голови з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених у рішенні Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/98.

У відповідь на це прохання Луганська міська рада (1-й відповідач) листом від 05.04.2012 роз'яснила позивачу, що для задоволення його прохання (укладення додаткової угоди про поновлення договору) необхідно звернутися до нотаріуса. Однак, дату час і місце звернення не зазначила.

Листом від 27.04.2012 позивач повторно звернувся до відповідачів в особі Луганського міського голови з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених у рішенні Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/98.

Листом від 05.06.2012 1-й відповідач (Луганська міська рада) відмовив позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки посилаючись на те, що місячний строк (з дати прийняття рішення про поновлення договору) на укладення такої додаткової угоди скінчився.

Позивач у позовній заяві та в уточненнях до неї від 08.08.2012 вказав, що несвоєчасне його звернення (після спливу місячного строку) з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору, не позбавляє його права на поновлення цього договору, тим більш, що він не знав про прийняте рішення, так як був поза мешами міста; про вказане рішення дізнався після спливу місячного строку з дня його прийняття.

Позивач також зазначив, що після закінчення строку дії договору і до теперішнього часу він продовжує користуватися вказаною у договорі земельною ділянкою за призначенням, визначеним у договорі (розміщення торговельного павільйону).

На підставі вказаних доводів, з урахуванням уточнень від 08.08.2012, позивачем заявлено вимоги:

- про визнання за ним права на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, розташованої в АДРЕСА_1, яка орендувалася позивачем за договором оренди земельної ділянки від 25.07.2002 (державна реєстрація 31.07.2002 № 4041), який укладено між позивачем та 2-м відповідачем (виконкомом);

- про поновлення вищевказаного договору на умовах, визначених у рішенні Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/98.

Відповідачі відзивом на позовну заяву від 01.08.2012 проти позову заперечують посилаючись на те, що позивач у місячний термін, з дати прийняття рішення про поновлення договору, не звернувся до відповідного органу для укладання цієї угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Договір оренди земельної ділянки від 25.07.2002, щодо якого заявлено позовні вимоги, був укладений між 2-м відповідачем (виконкомом Луганської міської ради) та позивачем на строк до 29.12.2010 (п. 1.2. договору).

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на дату закінчення строку вказаного договору оренди -29.12.2010):

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору (ч. 1 ст. 33 Закону).

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін (ч. 2 ст. 33 Закону).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (ч. 3 ст. 33 Закону).

Відповідачі протягом одного місяця після закінчення строку договору не направляли позивачу письмових заперечень проти користування останнім орендованою земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на дату закінчення строку вказаного договору оренди -29.12.2010) договір підлягав поновленню.

Разом з цим, зазначеною редакцією Закону не було врегульовано порядок поновлення та строк, в який підлягає поновленню договір оренди.

Такий порядок встановлено у новій редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону від 17.02.2011.

Однак, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням від 26.04.2011 № 8/98 Луганська міська рада, як уповноважений законом орган розпоряджуватися землею комунальної власності, підтвердила свою згоду на поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки та встановила орендарю місячний строк (з дня прийняття цього рішення) для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Позивач пояснив, що у встановлений місячний строк він не звертався до уповноваженого органу, так як знаходився за межами м. Луганська і не знав про прийняте рішення; про це рішення йому стало відомо після закінчення названого строку.

Відповідачі не подали суду доказів, що позивача було ознайомлено з цим рішенням на певну дату (що це рішення направлялося або ручалося позивачу).

Позивач двічі звертався до відповідачів (листами від 06.02.2012 та від 27.04.2012) з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди.

У відповідь на перше звернення позивача 1-й відповідач (Луганська міська рада) листом від 05.04.2012 не відмовив позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору, а по суті погодився на її укладення, роз'яснивши позивачу, що для цього необхідно звернутися до нотаріуса. Однак, дату час і місце звернення 1-й відповідач не зазначив.

Позивач у позовній заяві вказав, що після закінчення строку дії договору і до теперішнього часу він продовжує користуватися вказаною у договорі земельною ділянкою за призначенням, визначеним у договорі (розміщення торговельного павільйону).

Запереченнями від 01.08.2012 відповідачі повідомили суд про те, що земельна ділянка, яка орендувалася позивачем, на даний рас нікому в користування не передана.

Підставою для відмови позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди стала єдина причина -незвернення позивачем до уповноваженого органу в місячний строк з дня прийняття 1-м відповідачем рішення від 26.04.2011 № 8/98.

Враховуючи, що:

- на дату закінчення строку договору оренди діючим та той час законодавством України не було врегульовано порядок поновлення та строк, в який підлягає поновленню договір оренди;

- відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи;

- на даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і ця земельна ділянка нікому не передана;

- були відсутні письмові заперечення орендодавця проти користування позивачем цією земельною ділянкою після закінчення договору оренди;

- 1-й відповідач висловив згоду на поновлення договору оренди на певних умовах і позивач погодився з цими умовами (які визначені у п. 4 рішення Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/98),

суд вважає, що у 1-го відповідача були відсутні законні підстави відмовляти позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди лише з формальної причини -пропуск місячного строку.

За таких обставин, позов про визнання за позивачем права на оренду вказаної земельної ділянки та про поновлення вказаного договору оренди, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір в сумі 1073 грн. підлягає відшкодуванню з 1-го відповідача на користь позивача, так як 1-м відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у поновленні договору оренди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, розташованої в АДРЕСА_1, яка орендувалася позивачем за договором оренди земельної ділянки від 25.07.2002 (державна реєстрація 31.07.2002 № 4041).

3. Поновити договір оренди земельної ділянки від 25.07.2002 (державна реєстрація 31.07.2002 № 4041), укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 (м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на умовах визначних у рішенні Луганської міської ради від 26.04.2011 № 8/98.

4. Стягнути з Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на судовий збір в сумі 1073 грн.

15 серпня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 20 серпня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко