Ухвала суду № 25689539, 16.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.12р. Справа № 5005/759/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Товмасян О.С.

за участю представників сторін:

від кредитора: Ключніков А.С. - представник Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, довіреність від 11.07.12р. № 14554/10/10-051

Немченко К.І. - представник Лівобережної МДПІ, довіреність від 24.07.12р. № 16324/10/10-051

Омельченко Є.В. - представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", довіреність від 18.08.11р. №3901

від боржника: Чеснова Н.В. - ліквідатор

розглянувши скаргу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Інтерконтакт - 2" арбітражного керуючого Чеснової Н.В. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Інтерконтакт - 2", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Інтерконтакт - 2", м. Дніпропетровськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Інтерконтакт-2", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації до 01.09.12р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

11.06.12р. до господарського суду надійшла заява від Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська, в якій Лівобережна МДПІ просить розглянути питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Чеснової Н.В., господарський суд розцінює заяву як скаргу на дії ліквідатора, яка підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника скаржника та членів комітету кредиторів.

Ухвалою від 15.06.12р. розгляд скарги призначено у судове засідання 12.07.12р.

Ухвалою від 12.07.12р. розгляд скарги відкладено на 16.08.12р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати для долучення до справи про банкрутство письмові пояснення по суті скаргу, копії щомісячних звітів, що направлялись комітету кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення скарги враховуючи наступне.

11.06.12р. до господарського суду надійшла заява від Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська, у якій Лівобережна МДПІ просить розглянути питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Чеснової Н.В.

Господарський суд розцінив цю заяву як скаргу на дії ліквідатора, ухвалою від 15.06.12р. її розгляд призначений у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника скаржника та членів комітету кредиторів.

Основним зауваженням до роботи ліквідатора Чеснової Н.В. Лівобережна МДПІ вважає те, що ліквідатор незважаючи на рішення комітету кредиторів від 07.03.12р. щодо укладення договору купівлі-продажу майна банкрута, до цього часу це майно не реалізував, що скаржник вважає бездіяльністю і просить призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гулу О.М.

Ліквідатор проти задоволення скарги ДПІ заперечувала, вважаючи її безпідставною.

Згідно пояснень ліквідатора у березні 2012р. відбулися засідання комітету кредиторів, на яких затверджена оцінка об'єкту нерухомості, належного банкруту, та зобов'язано ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна з фізичною особою ОСОБА_8 за ціною, вказаною в експертному висновку.

Однак, після підготовки документів для укладення договору, потенційний покупець у червні 2012р. відмовився від придбання майна.

Ліквідатор також повідомив, що щомісячно направляє звіти комітету кредиторів про свою діяльність.

Заперечення на скаргу Лівобережної МДПІ надійшло і від голови комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, який стверджує про відсутність порушень з боку Чеснової Н.В. під час проведення ліквідаційної процедури банкрута, а неукладення договору щодо продажу майна банкрута відбулось через відмову покупця придбати майно. Зважаючи на це, голова комітету кредиторів просив відмовити кредитору у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Інших доказів, які б підтверджували порушення з боку ліквідатора банкрута Чеснової Н.В. скаржником не подано, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне скаргу відхилити.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута спільно з комітетом кредиторів прискорити завершення заходів ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-30, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Інтерконтакт - 2", м.Дніпропетровськ Чеснової Н.В. - відхилити.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Чеснову Н.В. спільно з комітетом кредиторів банкрута прискорити завершення заходів ліквідаційної процедури.

Суддя Н.М. Камша