Рішення № 25689528, 13.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/7445-2012 13.08.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" про стягнення 21 576, 75 грн., за участю представників позивача -Кушнір О.В., довіреність від 01.03.2012 року, відповідача -Рогача В.К., довіреність від 16.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 21 576, 75 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару відповідно до наявних у позові видаткових накладних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.06.2012 року.

08.08.2012 року через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позов, згідно з яким останній визнав заборгованість у розмірі 21 576, 75 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків № 622 від 15.06.2012 року. Крім того, відповідач заявив про розстрочку виконання рішення.

У судовому засіданні 08.08.2012 року продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву до 13.08.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.2012 року заявив про зміну підстав позову, зазначивши підставою позову укладений сторонами договір № 02-11/09-01 від 02.11.2009 року. Крім того, позивач заперечував проти розстрочення виконання рішення та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.08.2012 року визнав позовні вимоги у повному обсязі та підтримав подану 08.08.2012 року заяву про розстрочку виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" (покупець) було укладено договір № 02-11/09-01, за умовами якого постачальник зобов'язався передати (поставити) партіями товар, а покупець зобов'язався прийняти у власність і оплатити поставлений товар за ціною та в терміни відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.2. найменування, одиниця виміру, ціна товару та вартість доставки зазначаються у відповідній специфікації, що складається у письмовій формі, підписується уповноваженими представниками сторін, скріплюється печатками і є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна кількість поставленого товару складає загальну кількість товару, зазначену у видаткових накладних.

Оплату за товар відповідач зобов'язувався здійснити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання партії товару на підставі даного договору (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору платежі є здійсненими з моменту надходження повної суми платежу по кожній партії товару на поточний рахунок позивача згідно з видатковими накладними.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № 0206-1 від 02.06.2010 року, № 1806-1 від 18.06.2010 року, № 3009-05 від 30.09.2010 року, № 0210-1 від 02.10.2010 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 21 576, 75 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 21 576, 75 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 15.06.2012 року.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 21 576, 75 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні 13.08.2012 року представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 02-11/09-01 від 02.11.2009 року у розмірі 21 576, 75 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення рівними частинами протягом трьох місяців.

Позивач заперечував проти заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Розстрочка означає виконання рішення часками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Беручи до уваги, що позивач заперечує проти вказаної заяви та враховуючи, що в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем не подані докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" (03062, м. Київ, вул. Стрійська, будинок 4, код 30023823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження»(01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92, код 21697910) 21 576 (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) грн. 75 коп. боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.08.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна