Ухвала суду № 25689398, 15.08.2012, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
15.08.2012
Номер справи
5006/15/72пд/2012
Номер документу
25689398
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.08.12 р. Справа № 5006/15/72пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м.Донецьк

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №30-07/07-01 від 30.07.07р.

про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Донецької області від 31.07.12р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.12р. позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м.Донецьк про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №30-07/07-01 від 30.07.07р. задоволені повністю.

14.08.12р. до господарського суду надійшла заява ДП «Селидіввугілля» про виправлення допущених описок в рішенні господарського суду Донецької області від 31.07.12р. по справі №5006/15/72пд/2012.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні господарського суду від 31.07.12р. по справі №5006/15/72пд/2012.

Третій абзац першої сторінки описової частини рішення читати в наступній редакції: «Ухвалою від 08.06.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/72пд/2012.»;

П'ятий абзац першої сторінки описової частини рішення читати в наступній редакції: «05.07.12р. позивач надав клопотання №4/1477 від 05.07.12р. про витребування у відповідача оригіналів: договору купівлі-продажу цінних паперів №К4/0809/23 від 08.09.04р., графіку погашення заборгованості від 01.07.07р., договорів уступки права вимоги від 19.05.05р., №23/05-1 від 23.05.06р. з додатками, повідомлення №30/07-2 від 30.07.07р.»;

Четвертий абзац другої сторінки мотивувальної частини рішення читати в наступній редакції: «30.07.07р. ТОВ «Альтаїр-Фінанс» (кредитор 1) та ТОВ «ТПК Укрсплав» (кредитор 2) уклали договір №30-07/07-01, відповідно до якого ТОВ «Альтаїр-Фінанс» уступає, а ТОВ «ТПК Укрсплав» приймає право вимоги до ДП «Селидіввугілля» (боржник) у сумі 1050000,00грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів №К4/0809/23 від 08.09.04р., укладеного між ТОВ «ФК «Євразія» та ДП «Селидіввугілля». У ТОВ «Альтаїр-Фінанс» право вимоги виникло за договором №23/05-1 від 23.05.06р., укладеного між ТОВ «Альтаїр-Фінанс» та ТОВ «Системний фінансовий менеджер». ТОВ «Системний фінансовий менеджер» набуло права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 19.05.05р., укладеного між ТОВ «Системний фінансовий менеджер» та ТОВ «ФК «Євразія» (п.1.1 спірного договору).»;

Шостий абзац другої сторінки мотивувальної частини рішення читати в наступній редакції: «Згідно п.2.3 Спірного договору, Кредитор 1 зобов'язаний письмово повідомити Боржника про уступку права вимоги за цим договором у строк до 31.12.07р., шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення та копії цього договору або вручити під розписку.»;

Перший абзац третьої сторінки мотивувальної частини рішення читати в наступній редакції: «За договором відступлення права вимоги б/н від 19.05.05р. укладеним між ТОВ «ФК «Євразія» та ТОВ «Системний фінансовий менеджер», що є першим договором відступлення права вимоги до позивача від первісного кредитора - ТОВ «ФК «Євразія» до наступних кредиторів, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Євразія» відступлено, а ТОВ «Системний фінансовий менеджер» набуто право вимоги до позивача у розмірі 1050000,00грн.»;

Шостий абзац п'ятої сторінки мотивувальної частини рішення читати в наступній редакції: «Стосовно посилань позивача, що укладений спірний договір є договором факторингу суд зазначає наступне:»;

Восьмий абзац п'ятої сторінки мотивувальної частини рішення читати в наступній редакції: «За змістом п.1.1. договору відступлення права вимоги №30-07/07-01 від 30.07.07р. ТОВ «Альтаїр-Фінанс» відступає, а ТОВ «ТПК Укрсплав» приймає право вимоги до державного підприємства «Селидіввугілля» в сумі 1050000,00грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.04р. №К4/0809/23, укладеного між ТОВ «ФК Євразія» і ДП «Селидіввугілля».»;

Третій абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9; ЄДРПОУ 33393752) на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, м.Селідове, вул.К.Маркса, буд.41; ЄДРПОУ 33426253) судовий збір в сумі 1073,00грн.».

Суддя Подколзіна Л.Д.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25689398 ?

Документ № 25689398 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 25689398 ?

Дата ухвалення - 15.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25689398 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25689398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 25689398, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 25689398, Господарський суд Донецької області було прийнято 15.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 25689398 відноситься до справи № 5006/15/72пд/2012

Це рішення відноситься до справи № 5006/15/72пд/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25689344
Наступний документ : 25689404