Рішення № 25689220, 20.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 31/5005/5781/2012

За позовомПриватного підприємства "Дніпроелектробуд", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область до відповідачаУправління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 65 076, 63 грн. Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Великий О.П., директор;Від відповідача:Ізвекова Н.С., дов. від 01.07.2011р.СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 39 742, 85 грн. заборгованості, 6 756, 28 грн. пені, 2 782, 00 грн. штрафу, 15 636, 53 грн. 3% річних, 158, 97 грн. втрат від інфляції, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №52-11 на технічне обслуговування світлофорних об'єктів від 11.05.2011р. щодо оплати наданих послуг.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що в поточному році бюджет не передбачений для минулорічних робіт.

В справі оголошувалась перерва до 16.08.2012р.

В судовому засіданні 16.08.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011р. між Управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством "Дніпроелектробуд" (Виконавець) був укладений договір №52-11 на технічне обслуговування світлофорних об'єктів (надалі -Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з технічного обслуговування світлофорних об'єктів, у відповідно до діючих норм і стандартів, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві зазначену послугу відповідно до умов даного Договору.

Умовами Договору (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.) передбачено, що договірна ціна є динамічною. Вартість технічного обслуговування світлофорних об'єктів за договором складає 57 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 9500 грн. Вартість послуг визначається на основі кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Основним документом для оплати за надані послуги є акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт надається Замовнику в термін до 5-го числа наступного за звітним (п.п. 2.5., 2.6. Договору).

Згідно п.2.7. Договору оплата наданих послуг здійснюється Замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в термін 14 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору, 27.12.2011р. між сторонами був складений та підписаний акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. на загальну суму 39 742, 85 грн. (форма КБ-2в), акт скріплений печатками.

За п.п. 2.8., 2.9. Договору оплата виконаних послуг здійснюється за рахунок бюджетних коштів в залежності від реального фінансування на рік, розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до п.7.1. Договору він набуває чинності з дня підписання сторонами та діє до 31.12.2011р.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості по оплаті наданих послуг у розмірі 39 742, 85 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості наданих послуг у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення 39 742, 85 грн. боргу.

За п.4.4. Договору за порушення строків виконання зобов'язань стягується пеня в розмірі 0,1% від вартості послуг, по яким допущена прострочка виконання, за кожний день такої прострочки, а за прострочку більше 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від вказаної вартості послуг.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Отже, зазначені види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними заходами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора.

Крім того, вбачається, що законодавець не забороняє сторонам передбачити в договорі положення щодо сплати штрафу за порушення зобов'язання, як і не прив'язує цей вид неустойки до конкретного виду правовідносин.

Умови договору передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність, за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки -пені та штрафу, тобто встановлено один вид відповідальності - цивільно-правова.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки, передбаченої умовами договору, розмір якої встановлено сторонами за взаємною згодою.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 6 756, 28 грн. за період 14.01.2012р. по 05.07.2012р. та 2 782, 00 грн. штрафу є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 553, 79 грн. за період з 14.01.2012р. по 05.07.2012р. та втрат від інфляції в розмірі 39, 07 грн. за період січень-червень 2012р.

Суд відхиляє доводи відповідача у справі щодо відсутності бюджетного фінансування та неможливості у зв'язку з цим розрахуватися з позивачем за надані послуги, оскільки наведені обставини не звільняють відповідача від виконання зобов'язань щодо оплати отриманих послуг, а обставина відсутності бюджетного фінансування не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання.

Позивачу відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з Державного бюджету України зайво сплачений за квитанцією №34164.18.6 від 02.07.2012р. судовий збір у розмірі 91, 50 грн.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, буд. 38, код ЄДРПОУ 36072153) на користь Приватного підприємства "Дніпроелектробуд" (51937, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, буд. 1-Б, кв.88, код ЄДРПОУ 34974380) 39 742, 85 грн. боргу; 6 756, 28 грн. пені; 2 782, 00 грн. штрафу; 553, 79 грн. 3% річних; 39, 07 грн. втрат від інфляції; 1233, 50 грн. судового збору, про що видати наказ.

В іншій частині позову -відмовити.

Повернути Приватному підприємству "Дніпроелектробуд" (51937, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, буд. 1-Б, кв.88, код ЄДРПОУ 34974380) з Державного бюджету України зайво сплачений за квитанцією №34164.18.6 від 02.07.2012р. судовий збір у розмірі 91,50 грн.

Суддя А.В.Єременко