Ухвала суду № 25689114, 20.08.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/3521/12

УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2012 р.

Справа № 2023/3521/12

Провадження № 2-о/2023/87/12

20.08.2012 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, Правління ОСББ «Надія», Служба у справах дітей Куп'янської міськради Харківської області, СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання з особою, визнання права на проживання у житловому приміщенні та реєстрації у ньому, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту спільного проживання з особою, визнання права на проживання у житловому приміщенні та реєстрації у ньому, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, Правління ОСББ «Надія», Служба у справах дітей Куп'янської міськради Харківської області, СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 06.08.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України та глав 1 і 4 розділу VІ ЦПК України, а саме не вказано і не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин і заявлених вимог. Так, у поданій заяві не була вказана заінтересованою особою: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, крім того, заявниця заявляє вимоги у своїх інтересах та за неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вона як законний представник неповнолітнього, не зазначена у заяві, тому заявниці необхідно було надати заяву з виправленим недоліком з копіями для заінтересованих осіб. Також, заявницею не було вказано мети, з якою суду необхідно встановити юридичні факти. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 не було вказано і не додано доказів, що підтверджують викладені нею у заяві обставини щодо необхідності встановлення фактів ( що стосується : юридичного статусу квартири; інших осіб, що можливо значаться зареєстрованими чи мешкали у квартирі з травня 2004 року і дотепер; ремонту квартири; сплати комунальних послуг; відомостей про постійне проживання заявниці і її неповнолітнього сина у квартирі спільно з наймачем до дня його смерті; відсутності чи наявності іншого житла; не проживання заявниці і її сина за місцем реєстрації протягом часу з 2004 року і до дня подання заяви до суду; можливого звернення до нотаріальної контори заявниці і результати цього звернення; наявності можливих спадкоємців померлого), а на випадок того, якщо у заявниці виникають з цього приводу складнощі, не надано окремого клопотання про витребування доказів із зазначенням відомостей про неможливість отримання таких доказів, відповідно вимог ЦПК України.

Тому ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки поданої до суду заяви і надати документи з копіями для заінтересованих осіб.

Копію вказаної вище ухвали було надіслано заявниці поштою і 14.08.2012 року отримано нею особисто під розпис, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Вказані вище недоліки заявниці необхідно було усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії зазначеної вище ухвали від 06.08.2012 року.

17.08.2012 року згідно вказаної вище ухвали судді про залишення заяви без руху ОСОБА_1 до суду були надані документи, а саме заява; копія додатку №6 до Положення про порядок надання жилої площі Українській РСР -Ордер за № 122 на ім'я ОСОБА_3 на зайняття 2 кімн. АДРЕСА_1; поштовий конверт з суду; довідка голови правління ОСБ «Надія-35»про те, що заявниця з сином проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та сплачувала за послуги експлуатаційних витрат.

Однак недоліки не були усунені у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не вказано і не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин і заявлених вимог, а також нею не надано заяви про можливе витребування доказів, згідно вимог цивільного процесуального законодавства, у випадку виникнення у заявниці труднощів з їх наданням суду; у заяві не визначено положення заявниці як законного представника її неповнолітнього сина, в інтересах якого вона також звертається до суду, крім того, відсутні копії документів, наданих ОСОБА_1 разом із заявою, для направлення заінтересованим особам, тому зазначена вище заява підлягає поверненню.

Заявниці роз'яснюється, що вона вправі повторно звернутись до суду із заявою, усунувши недоліки.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, главами 1 і 4 розділу VІ ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, Правління ОСББ «Надія», Служба у справах дітей Куп'янської міськради Харківської області, СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання з особою, визнання права на проживання у житловому приміщенні та реєстрації у ньому визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутись до суду із заявою, усунувши недоліки, які були підставою для визнання її неподаною і повернення.

Зобов'язати фінансовий орган -Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 45095045 від 20.02.2012 р. у відділенні в м. Куп'янська філії АТ «УКРЕКСІМБАНК»в м. Харкові МФО 351618, судовий збір згідно пункту з таблиці ставок п.1.5 в сумі 107,30 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвала була винесена у відсутності особи, яка її оскаржує, то вона підлягає оскарженню у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Демченко