Рішення № 25688339, 14.08.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1618/12

провадження № 2/2030/568/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частину квартири в спільній сумісній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 18 квітня 2012 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частину квартири в спільній сумісній власності та визнання права власності, посилаючись на таке: їм належить на праві спільної сумісної по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 є сином співпозивачки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у вказаній квартирі з 15.12.08 року, проте вже багато років і по тепер в ній не проживає, в квартирі немає його речей. Фактично ОСОБА_5 не мешкає на спірній житловій площі без поважної причини, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачів у скрутне матеріальне становище, на неодноразові вимоги знятися з реєстрації, відповідач ніяким чином не реагує, тому, просять суд припинити право власності ОСОБА_5 та право на частку у спільній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 й визнати за позивачами за ними право власності в рівних частках на 1/5 частку, яка належить відповідачеві.

Позивачі до судового засідання не прибули, проте надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, на задоволення заявлених вимог наполягають. У разі неявки відповідача просили ухвалити заочне рішення.

Відповідач до суду не прибув, хоча судом належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи шляхом надіслання судових повісток за адресою його реєстрації, заперечень проти позову не надав, не повідомив причини неявки, тому, суд з дозволу позивачів вирішив справу заочно, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач є співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 1/5 частці відповідно, що вбачається з свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16,17). ОСОБА_5 на сьогоднішній день зареєстрований у вказаній квартирі з 15.12.2008 року, що вбачається з копії поквартирної картки (а.с15). ОСОБА_5 вже багато років в квартирі не мешкає, житлом не цікавиться, зв'язок позивачів з ним втрачено. Відповідача ніхто з квартири не виганяв і мешканню в квартирі ніхто не перешкоджав. Позивачі несуть всі витрати по комунальним платежам, по ремонту, благоустрою та утриманню квартири, проводять догляд за квартирою, у тому числі оплачують комунальні платежі і за відповідача, що вбачається з наданих копій квитанцій (а.с.20-36).

Враховуючи, що ОСОБА_5 витрати по утриманню житла не несе, фактично припинив користування спільним майном, частка його є незначною, квартира не може бути поділена на 5 частин та не може бути виділена в натурі.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Зі змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права право особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених випадків, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, він не користується належним йому майном, втратив до нього інтерес , тому припинення права ОСОБА_5 на 1/5 частку в спільній сумісній власності не завдасть істотної шкоди його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки не депозитний рахунок суду.

З наданої позивачами квитанції вбачається, що останні внесли вартість 1/5 частки спірної квартири у розмірі 12638,20 грн. на депозитний рахунок суду (а.с.42) .

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не проживає в спірній квартирі вже багато років, в квартирі відсутні його речі, що наводить суд на думку про втрату відповідачем інтересу до спірного житла, також відповідач не несе витрати по комунальним платежам, по ремонту, благоустрою та утриманню квартири, не проводить догляд за квартирою. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 витрати по утриманню житла не несе, фактично припинив користування спільним майном, частка його є незначною, квартира не може бути поділена на 5 частин та не може бути виділена в натурі, тому його право власності на належну йому частку в спільному майні можна припинити з відшкодуванням відповідної її вартості.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності в рівних частках на 1/5 частку спірної квартири, яка належала ОСОБА_5.

Повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Борки Зміївського району Харківської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1, вартість 1/5 частки спірної квартири в розмірі 12638,20 грн., сплачену позивачами згідно квитанції № 5623.3.1 від 06.06.2012 року з р/р 37318008000164, МФО 851011, Код ОКПО 26281249, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, отримувач: ТУ ДСА України в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів