Ухвала суду № 25687604, 22.08.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/1716/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" серпня 2012 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Полтавської філії "Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 188 грн. 78 коп. та 107,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 33, Р/Р 26005133001419 в ПОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Полтави, код № 01186975, МФО 331605, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 181 грн. 60 коп., збитки від інфляції в сумі 3 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 3 грн. 87 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»"107 грн. 30 коп. судового збору.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Полтавської філії "Укртелеком не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки до суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові матеріали для її розгляду по суті за відсутності, представника - публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Полтавської філії "Укртелеком та боржників.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом допущено описку, у вступній частині тексту судового наказу помилково зазначено «заборгованості за спожитий природний газ в сумі 578 грн. 17 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи»хоча необхідно було зазначити заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 188 грн.78 коп. та 107,30 грн. судового збору».

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2012 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі суду від 25 квітня 2012 року за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком",про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість за телекомунікаційні послуги, а саме: замінити у вступній частині тексту судового наказу «заборгованості за спожитий природний газ в сумі 578 грн. 17 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи» на заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 188 грн.78 коп. та 107,30 грн. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: