Ухвала суду № 25686550, 20.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 серпня 2012 року

№ 2а-10199/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ КОНСАЛТАНТС»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС

про

визнання протиправними дій по проведенню зустрічної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ КОНСАЛТАНТС»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки позивача, що оформлено Актом № 1713/22-4/35534650 від 06.06.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Ухвалою суду від 31.07.2012 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2012 року включно.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу за вказаною у справі поштовою адресою (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6) не вручена з незалежних від суду причин та повернута поштою з відміткою «організація не розшукана», у зв’язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 167, п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, КАС України вважається врученою належним чином, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Зокрема, ухвалою суду від 31.07.2012 року позивача було зобов’язано надати суду: 1) акт зустрічної звірки № 1713/22-4/35534650 від 06.06.2012, дії щодо проведення якої оскаржуються позивачем; 2) обґрунтування позовних вимог із визначенням, які конкретно дії відповідача є неправомірними та в чому саме полягає протиправність таких дій; 3) належним чином засвідчених копій договорів з висновками щодо нікчемності яких не погоджується позивач та первинних/платіжних документів, що підтверджують фактичне виконання операцій, вчинених за даними договорами, у т.ч. докази наявності у позивача трудових та адміністративно-виробничих ресурсів, необхідних для виконання зазначених операцій; 4) зазначити ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Станом на 20 серпня 2012 року жодних документів від позивача, з приводу усунення вищезазначених недоліків, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ухвала суду від 31.07.2012 року не оскаржувалась та набрала законної сили, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 31.07.2012 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ КОНСАЛТАНТС»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін