Ухвала суду № 25686420, 23.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 липня 2012 року № 2а-9934/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна»до третя особа:Київської обласної митниці; Головне управління державного казначейства України у м. Києвіпроповернення надміру сплачених платежів, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «БТЛ-Україна»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської обласної митниці про повернення надміру сплачених платежів, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору позивачем долучено наступні документи:

- платіжне доручення № 7 від 07 лютого 2012 року; отримувач -УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922; рахунок отримувача -31214206700007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; сума -320 грн.;

- платіжне доручення № 141 від 20 лютого 2012 року; отримувач -УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922; рахунок отримувача -31214206700007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; сума -63 грн.;

- платіжне доручення № 593 від 30 травня 2012 року; отримувач -УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код 38004897; рахунок отримувача -31218206784007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; сума -624 грн.;

- платіжне доручення № 782 від 17 липня 2012 року; отримувач -УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код 38004897; рахунок отримувача -31218206784007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; сума -155,83 грн.

Із адміністративним позовом Товариство звернулося до 19 липня 2012 року.

Враховуючи, що деякі платіжні доручення позивача оформлені значно раніше звернення до суду, то суд звертає увагу позивача на те, що такі доручення не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору, адже реквізити для перерахунку такого збору на час звернення до суду інші, ніж зазначені в платіжних дорученнях № 7 та № 141.

Таким чином належними доказами сплати судового збору є платіжні доручення № 593 та 782, відповідно до яких збір перераховано на загальну суму 779,83 грн.

З позовних вимог вбачається, що сума даного адміністративного позову становить 113 125,36 грн. Відповідно ставка судового збору становить 1 131,25 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору в сумі різниці між сумою, встановленою законодавством та фактично сплаченою сумою, тобто 351,42 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують, зокрема, займану ними посаду.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна»-Черненко В.М. Однак матеріали справи не містять підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документальне підтвердження повноважень особи, яка вказана як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 15 серпня 2012 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, разом із їх копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна»- без руху.

Встановити позивачу строк до 15 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.