Постанова № 25686097, 05.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 липня 2012 року 10:22 № 2а-10340/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Солом’янського району м. Києва, який звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом’янського району м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»податкової заборгованості у розмірі 572 028,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»узгодженої суми податкового боргу, яку самостійно відповідачем не сплачено.

В судових засіданнях прокурор та представник органу податкової служби позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив вказуючи, що підстав для сплати орендної плати за землю у Товариства не має, оскільки відсутній договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням по господарській справі № 32/79.

14 березня 2012 року провадження у справі № 2а-10340/11/2670 поновлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»зареєстроване як платник податків в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, є платником орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 19.02.2004 року № 72-6-00142.

Відповідачем було самостійно визначено суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку на 2010 рік, згідно податкової декларації № 4879 від 01.02.2010 року та податкових декларацій за 2011 рік:

- № 19197 від 21.02.2011 року за січень місяць;

- № 34491 від 14.03.2011 року за лютий місяць;

- № 112143 від 12.04.2011 року за березень місяць;

- № 166967 від 13.05.2011 року за квітень місяць;

- № 182493 від 08.06.2011 року за червень місяць.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з метою погашення податкової заборгованості, керуючись нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Податковим Кодексом України були виставлені податкові вимоги Ю-1 № 1/24 від 20.01.2009 року на суму 31 723, 43 грн., та вимога Ю-2 №2/298 від 10.03.2009 року на суму 108 515, 88 грн., які відповідачем були отримані.

Разом з тим, податкова заборгованість самостійно відповідачем не сплачена.

З метою погашення заборгованості ДПІ в Солом'янському районі м. Києва винесено рішення № 175 від 27.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України від 21.12.2000р. №2181-III та ст. 20 Податкового Кодексу України активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до пункту 5.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України “Про плату за землю”, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи те, що податкове зобов’язання, самостійно визначене Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»у податкових деклараціях з орендної плати, але несплаченим у повному обсязі у строк, визначений Законом України “Про плату за землю”, який діяв на момент виникнення відповідних спірних правовідносин, суд дійшов висновку про визнання такого податкового зобов’язання податковим боргом.

Одночасно з викладеним, відповідно до положень статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Так, у зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»направлено першу та другу податкові вимоги, які були вручені представнику відповідача.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі суду також не надано.

Обліковою карткою платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»підтверджується наявність заявленої заборгованості на час розгляду справи.

Вважаючи відсутність за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»податкової заборгованості, представник відповідача зазначає, що строк дії договору оренди від 19.02.2004 року № 72-6-00142 закінчився 02.03.2006 року. Враховуючи відмову Київської міської ради поновити вказаний договір, представник відповідача вказує, що підстав для сплати орендної плати за землю після 02.03.2006 року у Товариства не було.

Проте, суд не може погодитись із такими доводами Товариства, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року по справі № 32/79 за позовом ТОВ «ОРР «Жуляни» до Київської міської ради про визнання договору укладеним ухвалено визнати поновленим з 02.03.2006 року договір оренди від 19.02.2004 року № 72-6-00142.

Таким чином, враховуючи наведену постанову, суд приходить до висновку про те, що вказаний договір оренди почав діяти з 01.03.2004 року та діє по даний момент.

Також судом встановлено, а відповідачем не заперечується той факт, що Товариство використовувало земельну ділянку, яка є предметом договір оренди від 19.02.2004 року № 72-6-00142, починаючи з 01.03.2004 року по даний момент, тобто безперервно.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про плату за землю»об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар.

З наведеної статті вбачається, що орендна плата за землю справляється за користування земельною ділянкою та підлягає сплаті особою, яка нею користується, підставою для чого можуть бути також орендні відносини. Тобто, Закон України «Про плату за землю»розмежовує поняття користування землею як ціле та користування на умовах оренди –як частина.

Враховуючи факт постійного користування відповідачем земельною ділянкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для сплати Товариством орендної плати за землю.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що відповідачем самостійно задекларовано спірні суми податкового зобов’язання, що в свою чергу дає підстави вважати визнаними самим Товариством такі суми, які відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” є узгодженими та підлягають сплаті до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Солом’янського району м. Києва, який звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»про стягнення заборгованості у розмірі 572 028,53 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»(ЄДРПОУ 25410064) податкову заборгованість на користь Держави з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 572 028,53 грн. (п’ятсот сімдесят дві тисячі двадцять вісім гривень 53 копійки) на р/р № 33217812700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Постанова складена в повному обсязі 10.07.2012 року.