Постанова № 25686049, 16.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/6343/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представників позивача - Антрацитівської ОДПІ

Луганської області Державної податкової служби: Ведмеденка Р.І. (довіреність № 30/9/10 від 16.08.2012, дійсна до 16.08.2013),

Морозова П.В. (довіреність № 1/9/10 від 20.03.2012, дійсна до 31.12.2012)

представника відповідача - ПП «Енергія»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Енергія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року о 14 годині 50 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Енергія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що на підставі п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п. п. 78.1.13 п. 78 1 ст. 78, п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України та наказу Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 13.08.2012 № 180 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Енергія», направлення № 258 від 14.08.2012 робоча група у складі службових осіб органу державної податкової служби 14 серпня 2012 року прибула до ПП «Енергія» за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 21, офіс 209 з метою виконання своїх посадових обов'язків, а саме проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Енергія».

На виконання вимог ст. 81 Податкового кодексу України посадовими особами Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби були пред'явлені направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, копія наказу про проведення перевірки та службові посвідчення осіб, які були зазначені в наказі та направленні на проведення перевірки.

У допуску на територію підприємства посадовим особам податкового органу було відмовлено. Таким чином, заявник вважає, що своїми діями ПП «Енергія» не дотрималося вимог чинного законодавства, порушило вимоги п. п. 16.1.13, п. п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16, абз. 3 п. п. 81.1 ст. 81, абз. 4 п. 1 ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим Антрацитівською ОДПІ Луганської області Державної податкової служби було винесено рішення про застосування повного арешту майна ПП «Енергія».

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені в поданні, та додатково пояснили, що працівниками Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби були здійснені виходи за юридичною та фактичною адресами підприємства для встановлення місцезнаходження, а саме: Луганська область, Антрацитівський район, с. Краснолуцький, вул. Радянська, 17 та Луганська область, Антрацитівський район, с. Ребрикове, вул. Радянська, 36. Але підприємство не знаходилось за адресами, вказаними в установчих документах, про що було складено акти перевірки наявності суб'єкта підприємницької діяльності по місцезнаходженню, вказаному в засновницьких документах, відповідно до яких зафіксовано факт не знаходження підприємства на момент проведення перевірки за вказаною адресою. Зазначене також підтверджується поясненнями директора ПП «Софія-888» та секретаря Ребриківської сільської ради Богацької І.М. За фактичним місцезнаходженням підприємства, а саме Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 21, офіс 209, наказ та направлення на перевірку були пред'явлені бухгалтеру підприємства Сакевич А.В., яка відмовилась від підпису та допуску до перевірки. Просили задовольнити подання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся, правом надати заперечення на подання не скористався, про причини неявки суду не доповів.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16); не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (підпункт 16.1.9 пункту 16.1 статті 16); допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язано з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.13 пункту 16.1 статті 16).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач Приватне підприємство «Енергія» зареєстроване Антрацитівською районною державною адміністрацією Луганської області як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 09.01.2002 за № 13621200000000284 (а. с. 10), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 13). Згідно довідки № 91 від 30.06.2004 підприємство взято на податковий облік в Антрацитівській ОДПІ Луганської області Державної податкової служби 30.06.2004 за № 91 (а. с. 14).

Наказом Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 13 серпня 2012 року № 180, на підставі колективної заяви працівників ПП «Енергія» від 17.07.2012 про порушення законодавства про працю та використання на підприємстві найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, призначено проведення з 14 серпня 2012 року терміном 5 робочих днів позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Енергія» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати незареєстрованих найманих працівників та заробітної плати, виплаченої працівникам підприємства у «конвертах», за період з 01.01.2010 по 20.06.2012, створивши бригаду з фахівців відділу оподаткування фізичних осіб Антрацитівської ОДПІ у складі: заступника начальника відділу оподаткування фізичних осіб, радника ПС 3 рангу Сєдіна О.Є., головного державного податкового ревізора - інспектора відділу оподаткування фізичних осіб, інспектора ПС 3 рангу Савіч Н.В. (а. с. 15). Зазначений наказ був отриманий ПП «Енергія» у зв'язку з відмовою від отримання копії наказу, про що було складено акт № 13/17-31823441 (а. с. 18).

На підставі наказу Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 13 серпня 2012 року № 180 було видано направлення на перевірку від 14 серпня 2012 року № 256 (а. с. 16), про відмову розписатися в якому було складено акт № 14/17-31823441 (а. с. 19).

14 серпня 2012 року начальником Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби було прийнято рішення № 2/17 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, на підставі якого застосовано повний адміністративний арешт майна ПП «Енергія» та тимчасово зупинено відчуження майна, яке належить ПП «Енергія» (а. с. 20).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби документальних планових виїзних перевірок встановлено статтями 77, 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється серед іншого також у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, до органу ДПС надійшла колективна заява працівників ПП «Енергія» від 17.07.2012 про порушення законодавства про працю та використання на підприємстві найманих осіб без належного оформлення трудових відносин.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби 13.08.2012 було прийнято наказ № 180 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Енергія» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати незареєстрованих найманих працівників та заробітної плати, виплаченої працівникам підприємства у «конвертах», за період з 01.01.2010 по 20.06.2012 (а. с. 15).

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови (п. 81.2 ст.81 Податкового кодексу України).

Статтею 94 Податкового Кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового Кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України).

Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (пункт 94.4 статті 94 ПК України).

Відповідно до п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача були правові підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків та винесення відповідного рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи події, які мали місце 14 серпня 2012 року, фактично виражалися у не допуску співробітників Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби, введених до складу бригади фахівців наказом Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 13 серпня 2012 року № 180 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Енергія» є протиправними діями відповідача, які унеможливили виконання позивачем контрольних функцій, пов'язаних з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Енергія» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати незареєстрованих найманих працівників та заробітної плати, виплаченої працівникам підприємства у «конвертах», за період з 01.01.2010 по 20.06.2012.

Крім того, суд зазначає, що на час розгляду подання, рішення Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби № 2/17 від 14 серпня 2012 року відповідачем не оскаржено ані в адміністративному, ані у судовому порядку, у той час, як положеннями п. 94.11 ст. 94 Податкового кодексу України передбачене таке право платника податків у разі незгоди з винесенням відповідного рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків та обґрунтованості відповідного рішення Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби № 2/17 від 14 серпня 2012 року.

Керуючись статтями 16, 20, 57, 87, 95, 102 Податкового кодексу України, статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Енергія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства «Енергія» (юридична адреса: 94670, Луганська область, Антрацитівський район, с. Краснолуцький, вул. Радянська, 17, фактична адреса: 94665, Луганська область, Антрацитівський район, с. Ребрикове, вул. Радянська, 36, ідентифікаційний код № 31823441) згідно рішення Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Енергія» від 14 серпня 2012 року № 2/17.

У відповідності із частиною 7 статті 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 20 серпня 2012 року.

СуддяВ.В. Матвєєва