Ухвала суду № 25685981, 21.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа №1170/2а-2316/12 Категорія статобліку 12.2

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Кіровоград

"21" серпня 2012 р. суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди у розмірі 52 043,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, в якому просить: стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з вини відповідача та затримку виконання рішення суду від 06.07.2009 року про поновлення на роботі в сумі 32 043, 71 грн., а також 20 000 грн., моральної шкоди з урахуванням знецінення цих коштів внаслідок інфляції та застосування коефіцієнту індексації.

Ухвалою суду від 07.08.2012 р. позов було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків позову.

21.08.2012 р. позивачем до суду було надано: адміністративний позов та його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у двох екземплярах, на виконання ним вимог ухвали суду від 07.08.2012 р.

Зазначений спір, згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд вважає, що у даному випадку на стадії підготовки справи до судового розгляду не може бути вирішено питання про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, з огляду на відсутність необхідних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази, яких не вистачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 99, 106-108, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду адміністративну справу №1170/2а-2316/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди у розмірі 52 043,71 грн. у судовому засіданні на 05 вересня 2012 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

Суд зауважує, що саме у судовому засіданні буде розглянуте питання про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.

3. Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області зобов'язати надати до суду заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також витребувати у відповідача, докази ознайомлення позивача з наказом Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області від 24.12.2010 р. №204 "Про поновлення ОСОБА_1".

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Роз'яснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко