Постанова № 25685834, 06.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2545/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000532301/0 від 02.08.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення № 0000532301/0 винесено на підставі Акта № 498/23/30801338 від 15.07.2011 р. про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Ювента" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р. (загальний строк проведення з 11.07.2011 р. по 14.07.2011 р.) - в якому вказано на сторінці 37 про нібито вчинене порушення п. 4.9 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" в зв'язку з заниженням суми податку на додану вартість за січень 2010 року в сумі 158328 грн., при переведенні основних фондів до складу невиробничих фондів, а саме будівля цеху "Сухих будівельних сумішей" (надалі СБС) та обладнання цеху СБС. Однак, донарахування податкових зобов'язань в Податковому повідомленні-рішенні № 0000532301/0 та зміст порушень вказаних в Акті № 498/23/30801338 від 15.07.2011 р. - є протиправними діями Славутської ОДПІ та повністю заперечуються ТОВ «Ювента». Протиправне твердження про нібито порушення пунктів 4.2 та 4.9 статті 4 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 133644 грн.

Перевіряючим в Акті № 498/23/30801338 від 15.07.2011 р. вказується на сторінці 37 про нібито вчинене порушення вимог п. 4.9 статті 4 ЗУ "Про податок на додану вартість" в зв'язку з заниженням суми податку на додану вартість за січень 2010 року в сумі 158328 грн., при переведенні основних фондів до складу невиробничих фондів, а саме будівля цеху "Сухих будівельних сумішей" та обладнання цеху СБС. Дане твердження здійснено контролером Славутської ОДПІ - виключно на підставі Наказу ТОВ «Ювента» № 1 від 04.01.2010 р. «Про консервацію цеху сухих будівельних сумішей».

При цьому, перевіряючим жодних інших первинних бухгалтерських документів стосовно здійснення процесу консервації цим підприємством цеху СБС та обладнання - взагалі не досліджувалося. Хоча, в самому Наказі № 1 від 04.01.2010 р. «Про консервацію цеху сухих будівельних сумішей» йдеться посилання на акт консервації цеху сухих будівельних сумішей. Однак, даний Акт перевіряючим також взагалі не досліджувався, так само як і інші документи, а саме: Перелік робіт та безпосередніх виконавців, пов`язаних з консервацією обладнання та цеху сухих будівельних сумішей, Техніко - економічне обґрунтування необхідності консервації основних фондів - в зв'язку з недоцільністю подальшого виготовлення продукції цехом сухих будівельних сумішей, Акт технічного стану та балансова вартість основних засобів, які підлягають консервації доповідна провідного менеджера підприємства про великі складнощі щодо реалізації виробів сухих будівельних сумішей.

Позивач не погоджується із висновком податкового органу і вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню, а тому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000532301/0 від 02.08.2011 р., винесене Славутською ОДПІ про визначення для ТОВ "Ювента" суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 133644 (сто тридцять три тисячі шістсот сорок чотири) грн. та штрафної санкції в сумі 33411 (тридцять три тисячі чотириста одинадцять) грн.

Представник відповідача не визнав пред'явлений адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, пояснивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно та із урахуванням вимог чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали позову та додані докази у їх єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією проводилась виїзна позапланова перевірка ТОВ "Ювента" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року. За результатами перевірки складено Акт № 498/23/30801338 від 15.07.2011 року, на підставі якого прийнято: податкове повідомлення-рішення форми Р № 0000532301/0 від 02.08.2011 року, яким ТОВ "Ювента" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податку на додану вартість у розмірі 167055 грн., із яких - 133644 грн. за основним платежем, 33411 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями).

Із результатами проведеної перевірки ТОВ "Ювента" не погодилось, а тому 21.07.2011 року № 361 начальнику Славутської ОДПІ надіслало заперечення на Акт № 498/23/30801338 від 15.07.2011 року. Висновком за результатами розгляду заперечення б/н, рішенням про результати розгляду первинних скарг №8712/10/25-034 від 10.05.2011 року, керуючись ст. 56 Податкового Кодексу України та підпунктом "в" пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.10 № 1001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 р. за № 10/18748), Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області скасовує податкове повідомлення - рішення Славутської ОДПІ, а скаргу ТОВ "Ювента" від 10.03.11 за № 101 задовільняє.

На підставі матеріалів перевірки підставою для донарахування податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) стали наступні норми та обставини:

пункт 4.9 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон "Про ПДВ), передбачає, що у разі, якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як продаж таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такого продажу, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Та, аналогічні вимоги визначені і п'ятим абзацом п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про ПДВ", яким визначено: якщо у подальшому товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва).

Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" а саме п.п.8.4.5. п.8.4. ст. 8 визначено: "у разі виведення з експлуатації окремого об'єкта основних фондів групи 1 або передачу його до складу невиробничих фондів за рішенням платника податку балансова вартість такого об'єкта для цілей амортизації прирівнюється до нуля. При цьому амортизаційні відрахування не нараховуються".

Позивачем прийнято самостійне рішення в частині припинення амортизаційних відрахувань по цеху "СБС" у 2010 р. з 01.01.2010 р., відповідно Наказу № 1 від 04.01.10 р. по Товариству.

Пунктом 8.1.4., ст.8. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" дано визначення терміну "невиробничі фонди", а саме капітальні активи, які не використовуються у господарській діяльності платника податку. До таких невиробничих фондів відносяться:

капітальні активи (або їх структурні компоненти), які підпадають під визначення 1 групи основних фондів згідно із підпунктом 8.2.2 цієї статті, включаючи орендовані;

капітальні активи, які підпадають під визначення груп 2, 3 і 4 основних фондів згідно із підпунктом 8.2.2 цієї статті, які є невід'ємною частиною, розміщені або використовуються для забезпечення діяльності невиробничих фондів, що підпадають під визначення групи 1 основних фондів або вилучені з місця ведення господарської діяльності платника податку та передані у безоплатне користування особам, які не є платниками цього податку.

Згідно даних бухгалтерського обліку Товариства виробництво сухих будівельних сумішей припинено з жовтня 2008 р., тобто з даного періоду на підприємстві відсутня господарська діяльність на вищевказаних основних засобах, а з січня 2010 р. підприємство самостійно визначило відсутність використання вказаних основних засобів у господарській діяльності.

Товариством складено наказ № 1 від 04.01.10 р. про консервацію цеху сухих будівельних сумішей в зв'язку з відсутністю виробництва та самостійно припинено нарахування амортизації.

Переведення цеху "Сухих будівельних сумішей" до "невиробничих фондів" уже досліджувалося судом по судовій справі № 2270/10129/11 (рішення суду вступило в законну силу).

Позиція Позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення побудована виключно на тому, що ТОВ «Ювента», цех "Сухих будівельних сумішей" не переводила до "невиробничих фондів", а "законсервувала".

Необхідно відмітити, що на момент прийняття наказу № 1 від 04.01.10 р. не існувало норми, ні в Законі «Про ПДВ», ні в Законі «Про оподаткування прибутку підприємств», яка б визначала поняття «консервація».

Пунктом 8.1.4, ст.8. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" дано лише визначення терміну "невиробничі фонди" - капітальні активи, які невикористовуються у господарській діяльності платника податку.

Пунктом 2 Положення про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.97 № 1183, визначено, що консервація основних фондів підприємств - це комплекс заходів, спрямованих на довгострокове (але не більш як три роки) зберігання основних фондів підприємств у разі припинення виробничої та іншої господарської діяльності з можливістю подальшого відновлення їх функціонування.

За змістом пункту 8 названого Положення під час консервації основні фонди підприємств приводяться у стан, що забезпечує збереження технологічного обладнання, будівель і споруд, а також безпеку технічного персоналу і населення, охорону довкілля.

Таким чином, консервація основних фондів здійснюється у тому разі, коли у певний період часу їх використання у виробничому процесі є недоцільним, проте підприємство не виключає можливості їх використання згодом у власній господарській діяльності. Відтак консервація основних виробничих фондів та їх тимчасове виведення з виробничого процесу є частиною господарської діяльності підприємства.

Станом на 01.01.10 відповідно даним бухгалтерського обліку підприємства рахунку 10 "основні засоби" вартість будівлі цеху СДС група - 1 становить 115739 грн., вартість обладнання цеху СБС група - 3 становить 675903 грн. Згідно наказу № 1 від 04.01.10 підприємством здійснено консервацію цеху сухих будівельних сумішей в зв`язку з відсутністю виробництва самостійно припинено нарахування амортизації.

В рішенні ДПА у Хмельницькій області про результати розгляду первинних скарг від 10.05.2011 р. № 8712/10/25-034 вказано, що в акті зроблено висновок в порушення п. 4.9 ст. 4 Закону № 168 ТОВ "Ювента" до об`єкту оподаткування ПДВ у січні 2010 року не віднесено балансову вартість основного засобу цеху СБМ, який виведений із складу основних фондів, що призвело до заниження податкового зобов`язання на суму 158328 грн. Зазначений висновок, щодо заниження в січні 2010 року податкового зобов`язання на суму 158328 грн. зроблений неправомірно, оскільки капітальний ремонт, реконструкція або консервація основних фондів не може бути підставою для застосування п. 4.9 ст. 4 Закону № 168. Зазначена позиція підтверджується листом ДПАУ від 05.04.2000 р. № 1733/6/22-3116.

При дослідженні матеріалів позову та у ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що винесення податкового повідомлення-рішення № 0000532301/0 від 02.08.2011 року про визначення для ТОВ "Ювента" суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відбулось із порушенням норм чинного законодавства, так як позивачем надано належні докази та доведено неправомірність вказаного повідомлення-рішення. У силу вищенаведених обставин, податковим органом достовірно не встановлено порушення Закону України "Про податок на додану вартість", а відтак, неправомірно застосовано податкове зобов'язання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області №0000532301/0 від 02.08.2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" (30000, Хмельницька область, м. Славута, провулок Привокзальний, 2А, код ЄДРПОУ 30801338) судовий збір в сумі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн. 55 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2012 року

Суддя/підпис/В. В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак