Постанова № 25685783, 11.06.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/3693/11

рядок статзвіту -8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі - Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»(надалі -ТОВ «Термодім», відповідач) якою просить винести постанову, якою надати дозвіл ДПІ у м. Ужгороді на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», що перебуває у податковій заставі, згідно акту № 16/24 0 від 24.11.2011 року опису майна, а саме транспортний засіб, автомобіль Hyundai H 200, номер державної реєстрації АО3506АО, 1998 р.в., фургон малотоннажний -В, на загальну суму -29521,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Термодім»за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності має податковий борг в загальній сумі 717400,00 грн. Оскільки податковий борг не погашається відповідачем у встановлено порядку, у ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС виникло право звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В судове засіданні представник позивача не з'явився та 12.12.2011 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

02 лютого 2012 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано заперечення проти позову ТОВ «Термодім»(а.с. а.с. 26-27), згідно яких -відповідач стверджує, що ним в повному обсязі сплачено вищевказаний податковий борг, що підтверджується доданими до заперечень копіями банківських виписок. При цьому, згідно пп. «а»п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.12.2000 р. № 2181-III (надалі -Закон № 2181-III), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та, відповідно, на момент виписки даних податкових вимог, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків. Також відповідач стверджує, що згідно п.п.6.4.2 п.6.4 ст.6 Закону № 2181-III в даному випадку, податкове повідомлення або податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу, що також регламентовано п.п.60.1.1 п.60.1 та п.60.2 ст.60 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі -ПК України). Враховуючи наведене, оскільки, як стверджує відповідач, винесені податкові вимоги погашені ним у повному обсязі, відповідно, такі є відкликаними з того ж дня, а спірний транспортний засіб звільнений з податкової застави. Відтак, відповідач просить у задоволені позову ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до ТОВ «Термодім»про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі -відмовити.

В судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с. 4). У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Термодім»зареєстровано 08.08.2003 р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, місцезнаходження -88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Дубова, 1, ідентифікаційний код -32637121 (згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с. 4).

Судом встановлено, що за ТОВ «Термодім»рахується заборгованість по сплаті податків та зборів на загальну суму 7174400,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС від 26.10.2011 р. № 8426/10/24-0 (а.с. 11) та копіями облікових карток платника податків (а.с. а.с. 7-9).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем були застосовані заходи щодо отримання суми податкової заборгованості у позасудовому порядку, а саме відповідачу під розписку було вручено першу (від 08.02.2010 р. № 1/111) та другу (від 15.03.2010 р. № 2/294) податкові вимоги, відповідно 12.02.2010 р. та 13.04.2010 р. (а.с. 10), проте сума податкового боргу погашена не була.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 ПК України регламентовано, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Частиною 89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що 24.10.2011 року податковим керуючим Воловар Л.В. на підставі рішення начальника ДПІ у м. Ужгороді від 06.10.2012 року № 53 (а.с. 5) складено акт опису майна № 16/24-0, яким було описано майно на загальну суму 29521,00 грн., а сааме -транспортний засіб -автомобіль Hyundai H 200, номер державної реєстрації АО3506АО, 1998 р.в., фургон малотоннажний -В. Дане обтяження було включено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 6).

За змістом ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, податковий орган може вжити заходів щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що відповідно до наданих відповідачем в якості додатків до заперечень проти позову копій банківських виписок (а.с. а.с. 28-33) ТОВ «Термодім»перерахувало готівкові кошти в рахунок погашення податкового боргу, однак, згідно копій зворотнього боку облікових карток платника податків та довідки, наданих позивачем до суду, станом на дату судового розгляду відповідачем не вжито достатніх заходів для погашення вказаного податкового боргу, оскільки доказів нібито повного його погашення, про що стверджує відповідач у своїх запереченнях, суду не надано.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158, 161-163 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі -задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 2) на погашення податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Дубова, 1, ідентифікаційний код -32637121), що перебуває у податковій заставі згідно акту № 16/24-0 опису майна від 24.11.2011 р., а саме: транспортний засіб, автомобіль Hyundai H 200, номер державної реєстрації АО3506АО, 1998 р.в., фургонмалотонажний -В, на загальну суму -29521 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна ) гривня 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.