Ухвала суду № 25685761, 22.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4783/2012

УХВАЛА

22 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №00006615-2 від 14.06.2012 року та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №00006615-2 від 14.06.2012 року та його скасування.

Ухвалою суду від 07.08.2012 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»та на його поштову адресу, зазначену у позовній заяві позивачем, направлялися конверти з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, однак конверти з поштовими повідомленнями повернуті з відмітками, що за зазначеною адресою фірма не зареєстрована. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №00006615-2 від 14.06.2012 року та його скасування - повернути позивачу, роз’яснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.