Постанова № 25685679, 21.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3052/2012

21 серпня 2012 року 9год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція доВідкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені, в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.38).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606", зареєстрований як юридична особа Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області 06.05.1995 року (а.с.5, 6) та взятий на облік як платник податків Дубенською ОДПІ 06.05.1995 року (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 530,52 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 1564,45 грн., яка виникла на підставі декларації № 1464 від 20.03.2012 року, декларації № 9020842747 від 20.04.2012 року та податкового повідомлення-рішення № 0000261640 від 22.03.2012 року, прийнятого на підставі акту № 0000261640/1540/03118392 від 22.03.2012 року (а.с.17-23);

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1120,00 грн., яка виникла на підставі декларації № 24799 від 09.02.2012 року (а.с.24-25);

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1846,07 грн., яка виникла на підставі розрахунку № 368 від 26.01.2011 року (а.с.26).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкове повідомлення-рішення № 0000261640 від 22.03.2012 року отримане уповноваженою особою відповідача та в останнім не оскаржувалось. Отже зобов'язання є узгодженим.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Сума заборгованості також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.27-29).

Позивачем для відповідача було надіслано податкову вимогу № 86 від 04.11.2011 року (а.с.30), яка отримана уповноваженою особою відповідача та на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" (код 03118392) заборгованість перед бюджетом в сумі 4 530,52 грн. шляхом звернення стягнення на активи платника податків.

Заборгованість перерахувати:

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1564,45 грн.: одержувач: Дубенське УДКСУ Рівненської області, ЄДРПОУ: 38043480, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, рахунок: 31114029700003, код платежу: 14010100;

податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 1120,00 грн.: одержувач: Дубенське УДКСУ Рівненської області, ЄДРПОУ: 38043480, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, рахунок: 31112009700003, код платежу: 11021000;

земельний податок з юридичних осіб в сумі 1846,07 грн.: одержувач: місцевий бюджет м. Дубно, ЄДРПОУ: 23304458, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, рахунок: 33212811700003, код платежу: 13050100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.