Постанова № 25685637, 14.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5959/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захарової Ю.О.,

за участю представників:

позивача - УПФУ в Перевальському районі Луганської області: не з'явився,

відповідача - Ленінського ВДВС Луганського МУЮ: не з'явився,

третьої особи - ДП «Луганськвугілля»

в особі ВП «Санаторій - профілакторій «Шахтар»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 17.01.2012 № 30640293, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар», в якому позивач просив скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 17.01.2012 ВП № 30640293 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 485, виданого 23.11.2011 УПФУ в Перевальському районі Луганської області щодо стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» штрафу в сумі 15,09 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, 17.01.2012 старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Фроловою Н.В. прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 30640293 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 485, виданого 23.11.2011 УПФУ в Перевальському районі Луганської області щодо стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» штрафу в сумі 15,09 грн., на підставі ст. ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV. Постанова про зупинення виконавчого провадження надійшла до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області 01.03.2012. Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області не погоджується з постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про зупинення виконавчого провадження, з огляду на те, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3. ст. 1 наведеного Закону, щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Позивач не відноситься до учасників зазначених розрахунків, борг Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу. Спірний борг виник внаслідок невідшкодування останнім фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-IV.

Таким чином, позивач вважає постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження ВП № 30640293 від 17.01.2012 такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся, 10.08.2012 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи надав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, у яких просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що п. 15 ст. 37 (ст. 34) Закону України «Про виконавче провадження» чітко встановлено обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Частиною 3 ст. 37 (ст. 34) Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової шкоди), завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів. Тобто, встановлено вичерпний перелік підстав, за якими державний виконавець має право проводити виконавчі дії у випадку, коли стороною виконавчого провадження є підприємство, що бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Страхові внески до вказаного переліку підстав ніяким чином не відносяться. Всі виконавчі дії підлягають обов'язковому зупиненню на строк, встановлений ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», тобто до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості, а саме, до 01.01.2013, тому спірне виконавче провадження зупинено у відповідності до вимог п. 15 ст. 37 (ст. 34) Закону України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця при цьому є такими, що відповідають вимогам законодавчих актів регулюючих дії виконавчої служби.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не доповідав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст. 12 Закону встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Ленінським ВДВС Луганського МУЮ 17.01.2012 прийнято постанову ВП № 30640293 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 485, виданого 23.11.2011 УПФУ в Перевальському районі Луганської області щодо стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» штрафу в сумі 15,09 грн., на підставі ст. ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV, у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV (а. с. 8).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV.

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV).

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п. 1.3 ст. 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (606-14), крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV, а борг Державного підприємства «Луганськвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату останнім заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV, а тому віднесення Державного підприємства «Луганськвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV, не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що приписи п. 15 ч. 1 ст.3 7 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.

Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-IV, унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV до спірних правовідносин.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд, оцінивши надані позивачем докази, дійшов висновку, що вимоги позивача щодо скасування постанови від 17.01.2012 прийнято постанову ВП № 30640293 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 485, виданого 23.11.2011 УПФУ в Перевальському районі Луганської області щодо стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» штрафу в сумі 15,09 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов'язковості до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 17.01.2012 прийнято постанову ВП № 30640293 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 485, виданого 23.11.2011 УПФУ в Перевальському районі Луганської області щодо стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» штрафу в сумі 15,09 грн., оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.

Скасування у судовому порядку постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично обумовлює обов'язок відповідача за Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV поновити виконавче провадження з виконання в примусовому порядку рішення № 485, виданого 23.11.2011 УПФУ в Перевальському районі Луганської області щодо стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» штрафу в сумі 15,09 грн. та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтар» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 17.01.2012 № 30640293 - задовольнити.

Скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження 17.01.2012 № 30640293.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 17 серпня 2012 року.

СуддяВ.В. Матвєєва