Постанова № 25685274, 23.07.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/2109/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі - Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Промпостачбуд -«Атлант»про стягнення податкового боргу у сумі 10779,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Приватного підприємства «Промпостачбуд -«Атлант» (надалі -ПП «Промпостачбуд -«Атлант», відповідач) якою просить: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) винести постанову, якою стягнути з рахунків ПП «Промпостачбуд-«Атлант»на користь бюджету податковий борг у розмірі 10779,25 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в такого і виникла вищезазначена заборгованість.

В судове засіданні представник позивача не з'явився та 23.07.2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598872 (а.с. 6), довідці АА № 138106 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7) та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 04.05.2012 р. № 1243рс4246 (а.с. а.с. 8-9). У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Приватне підприємство «Промпостачбуд -«Атлант» 19.08.2009 р. зареєстроване виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що видано свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598872 (а.с. 6) та таке 21.08.2009 р. узяте на облік в ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС (згідно довідки ДПІ у м. Ужгороді від 21.08.2009 р. № 43093 (а.с. 6)). Місцезнаходження відповідача: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 3, кв. 417, ідентифікаційний код -36600430, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598872 (а.с. 6), довідки АА № 138106 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 04.05.2012 р. № 1243рс4246 (а.с. а.с. 8-9).

Як встановлено із матеріалів справи, станом на дату подання адміністративного позову, загальна сума податкового боргу ПП «Промпостачбуд -«Атлант»складає 10779,25 грн. і включає: 1) заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств -у розмірі 2040,00 грн., 2) заборгованість по податку на додану вартість -у розмірі 8739,28 грн. (враховуючи часткову сплату -у сумі 16,00 грн.).

Заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств -у розмірі 2040,00 грн. виникла на підставі наступного:

16 липня 2011 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 16.12.2011 р. № 3087/15-1 (а.с. 10) про порушення податкового законодавства, а саме: порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за II кв. 2011 року, ІІ-ІП кв. 2011 року. На підставі складеного акта винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 р. № 0001011540 (а.с. 12), яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2040,00 грн. При цьому, в матеріалах справи наявні докази із зазначенням причин невручення відповідачу даного податкового повідомлення-рішення поштовою службою (а.с. 12);

В свою чергу податковий борг по податку на додану вартість -у розмірі 8739,28 грн. виник на підставі наступних податкових повідомлень-рішень:

- податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 р. № 0003461640 (а.с. 14), яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість від 26.09.2011 р. № 2175/15-2/36600430 (а.с. 13), яким встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року. При цьому, в матеріалах справи наявні докази із зазначенням причин невручення відповідачу даного податкового повідомлення-рішення поштовою службою (а.с. 14). Разом з тим, враховуючи часткову сплату -у сумі 16,00 грн., сума податкового зобов'язання складає -154,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 р. № 0004381640 (а.с. 17), яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6120,00 грн., винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість від 25.10.2011 р. № 2409/15-2/36600430 (а.с. 15), яким встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-вересень 2011 року. При цьому, в матеріалах справи наявні докази із зазначенням причин невручення відповідачу даного податкового повідомлення-рішення поштовою службою (а.с. 17);

- податкового повідомлення-рішення від 06.02.2012 р. № 0000581640 (а.с. 20), яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн., винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість від 23.12.2011 р. № 3246/15-2/36600430 (а.с. 18), яким встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2011 року. При цьому, в матеріалах справи наявні докази із зазначенням причин невручення відповідачу даного податкового повідомлення-рішення поштовою службою (а.с. 20);

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 р. № 0000941640 (а.с. 23), яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1445,25 грн. грн., винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість від 14.02.2012 р. № 338/15-2 (а.с. 21), яким встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року. При цьому, в матеріалах справи наявні докази із зазначенням причин невручення відповідачу даного податкового повідомлення-рішення поштовою службою (а.с. 23).

Статтею 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі -ПК України) передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.2 ст.28 ПК України).

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку -таке є узгодженим.

У разі коли платник податків не сплачує у встановлені строки узгоджену суму податкового зобов'язання, то податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу, що передбачено ст. 59 ПК України. Так, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 13.12.2011 р. № 839 (а.с. 24) (в матеріалах справи наявні докази із зазначенням причин невручення відповідачу даної вимоги поштовою службою) (а.с. 24).

На підставі п.58.3 ст.58 ПК України, згідно якої -у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, вищезазначені податкове повідомлення-рішення та вимога позивача вважаються врученими відповідачу.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 10779,25 грн., що підтверджується також розрахунком заборгованості ПП «Промпостачбуд -«Атлант»(а.с. 5) та довідкою ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС від 21.05.2012 р. № 1595/10/19-0 (а.с. 25).

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний

сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 16 ПКУ, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509- XII -органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Промпостачбуд -«Атлант»про стягнення податкового боргу у сумі 10779,25 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Промпостачбуд -«Атлант»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 3, кв. 417, ідентифікаційний код -36600430) у банках, обслуговуючих такого платника податків (р/р 26005188118, АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві, 380805) на погашення податкового боргу у сумі 10779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 25 коп. в дохід Державного бюджету.

Копію постанови надіслати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби -для виконання, та відповідачу - для відома.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.