Постанова № 25685266, 09.08.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2524/12

Рядок статзвітності № 8.1.1

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В..,

з участю позивача: Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС - з участю представника заявника - Бондарева Ванда Василівна ( довіреність від 09.04.2012 року № 569\10\10),

відповідача: Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд»- представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду подання Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС до Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд»щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 09 серпня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 серпня 2012 року.

08 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України до Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд», а саме: р/р 26001015000579 АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248, р/р 26001527000135 АТ «РОДОВІД БАНК»МФО 312712, р/р 35238003000398 ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016.

В поданні заявник зазначає, що приватне підприємство Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд», відповідач по даній справі, є суб'єктом господарювання відповідно до виданого свідоцтва про державну реєстрацію та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді. На момент звернення до суду з вказаним поданням за відповідачем рахується борг перед бюджетом в загальній сумі 97, 5 тис. гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про заборгованість по платежах до бюджету від 07.08.2012 року № 640/10/19-0, копією першої податкової вимоги форми «Ю1»від 13.01.2010 року № 1/1, копією другої податкової вимоги форми "Ю2" від 09 березня 2010 року № 2/271.

Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС 06.12.2011 року прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу. У зв"язку з невиконанням платником податків вимоги щодо передачі майна у податкову заставу, податковим керуючим 07.08.2012 року о 18 годині складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено підготовку та сповіщено сторони по справі про розгляд даного подання телефонограмами від 09.08.2012 року.

Представник заявника Бондарева В.В. у судовому засіданні подання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила суд такі задовольнити.

Відповідач прибуття в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, причини не прибуття суд не повідомив. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за телефонним номером вказаним у позовній заяві заявником, що стверджується актом телефонограми Закарпатського окружного адміністративного суду, де вказано, що зазначений заявником телефонний номер відповідача не відповідав, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Крім того, в силу вимог ч.7 ст. 183-3 неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника заявника по даній справі, дослідивши матеріали подання та надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 783787 від 30.12.1998 року та Довідки № 0490 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Обласне виробниче об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об'їзна, б. 5, ідентифікаційний код відповідача -01336920.

Пунктом 1 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Слід зазначити, що стаття 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до п.п. 20.1.15. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Також, пунктом 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

З аналізу цієї норми вбачається, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, які можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту достатньо наявності хоча б однієї з них:

- платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу,

- та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що відповідач створив підстави для складання заявником акту № 4/19-0 від 07.08.2012 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Крім того, на адресу відповідача надсилалася копія першої податкової вимоги форми «Ю1»від 13.01.2010 року № 1/1, копія другої податкової вимоги форми "Ю2" від 09 березня 2010 року № 2/271, що стверджується реєстром відправленої кореспонденції із поштовим штемпелем від 04 лютого 2010 року та реєстром відправленої кореспонденції із поштовим штемпелем від 26.05.2010року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що борг в сумі 97, 5 тис. гривень є узгодженим, не оскаржувався відповідачем, і не сплачений на момент розгляду справи, тому суд приходить до переконання, що подання Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області ДПС щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» є обґрунтованим та підлягає до повного задоволення.

Податковий керуючий 07.08.2012 р. о 18 год 00 хв. склав акт відмови платника податків Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» від опису майна у податкову заставу № 14\19-0., що повністю відповідає вимогам п.89.4 ст.89 ПК України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158 - 163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Подання Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС до Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд», а саме: р/р 26001015000579 АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248, р/р 26001527000135 АТ «РОДОВІД БАНК»МФО 312712, р/р 35238003000398 ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016 строком на два місяці.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано .

Суддя Скраль Т.В.